Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-91665/22 по делу N А40-147532/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-147532/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство территориального развития" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-147532/22 по иску Государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал" (ОГРН 1167627062404) к ООО "Агентство территориального развития" (ОГРН 1057748639486) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Агентство территориального развития" о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, образовавшейся за период апрель 2022 в сумме 20 537, 01 руб., задолженности за водоотведение и водоснабжение за период апрель 2022 в сумме 912 794, 61 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, поскольку, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 24.11.2017 N 1478-р МУП "РЭК" переименовано на Государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал" (ГП ЯО "Южный водоканал"), о чем 26.12.2017 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Также, между ООО "Агентство территориального развития" и ГП ЯО "Южный водоканал" заключен договор N 942/19/В от 18.02.2020 холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1 договора ГП ЯО "Южный водоканал" обязалось подавать ООО "Агентство территориального развития" через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием, транспортировку, очистку и сброс в водный объект сточных вод ООО "Агентство территориального развития".

При этом ООО "Агентство территориального развития" обязалось оплачивать холодную (питьевую) воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод в объеме, определенном договором.

В соответствии с п. 8 договора и п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644: абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

На момент подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период:

-апрель 2022 года в сумме 20 537, 01 руб.;

Также на момент подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность за водоснабжение и водоотведение за период:

-апрель 2022 года в сумме 912 794, 61 руб.;

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг). Данные документы подписаны ответчиком без разногласий.

Также, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1247 от 13.05.2022, требования которой ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и рассмотрел дело, при наличии возражений ответчика, судебной коллегией отклоняется, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, с учетом изложенных выше правовых норм, указанное ходатайство не содержало в себе уважительных причин для отложения, ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание, в понимании норм действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе заявитель просит изменить резолютивную часть решения, поскольку в настоящем случае истцом были заявления требования о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также задолженности за водоотведение и водоснабжение, тогда как, по утверждению заявителя, суд в решении не прописал конкретную сумму задолженности.

Однако, рассмотрев указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что данные доводы не состоятельны, поскольку суд первой инстанции взыскал общую сумму задолженности по договору, что, в свою очередь, не привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Более того, в мотивировочной части суд четко указывает, какие требования удовлетворяет и за что производит взыскание: задолженность за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период апрель 2022 года в сумме 20 537, 01 руб.; задолженность за водоснабжение и водоотведение за период апрель 2022 года в сумме 912 794, 61 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, при таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-147532/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук