Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 04АП-4867/22 по делу N А19-12045/2022

город Чита

2 марта 2023 г.

Дело N А19-12045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 2 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищнокоммунальный сервис" Мамаканского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2022 года по делу N А19-12045/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (ОГРН 1033802082181, ИНН 3818013862) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищнокоммунальный сервис" Мамаканского городского поселения (ОГРН 1153850003427, ИНН 3802016949) о взыскании 86 899 428 руб. 71 коп. основного долга по контракту на поставку угля каменного от 29.03.2021 N 0534600007921000001, 6 842 993 руб. 77 коп. неустойки за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начиная с 02.10.2022, рассчитанной в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (далее - истец, ООО "ВЛРП") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищнокоммунальный сервис" Мамаканского городского поселения (далее - ответчик, МУП "Жилкомсервис") о взыскании 86 899 428 руб. 71 коп. основного долга по контракту на поставку угля каменного от 29.03.2021 N 0534600007921000001, 6 842 993 руб. 77 коп. неустойки за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начиная с 02.10.2022, рассчитанной в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2022 года иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает, что был уведомлен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Сторонами представлены письменные пояснения, в которых они указали на отсутствие возможности заключить мировое соглашение.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях и пояснениях, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что во исполнение контракта от 29.03.2021 N 0534600007921000001, в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2021, ООО "ВЛРП" поставило МУП "Жилкомсервис" в 2021 году угль на общую сумму 91 708 650 руб. (УПД N 450 от 21.06.2021, N 449 от 25.06.2021, N 481 от 30.06.2021).

Товар принят без замечаний, оплачен частично на сумму 4 809 221 рублей 29 копеек (платежное поручение N 73 от 11.04.2022), ввиду чего задолженность ответчика за поставленный товар составила 86 899 428 руб. 71 коп., что отражено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов от 21.12.2020 N 490.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется поставить уголь каменный в количестве 11 000 тонн в срок с 1 июня 2021 по 31 августа 2021, а покупатель принять на складе и обеспечить оплату продукции на условиях франко-склад покупателя.

Согласно пункту 3.2. контракта общая цена контракта - 91 708 650 руб. с учетом НДС.

Пунктом 3.5. контракта, в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2021 установлено, оплата производится в течение 12 месяцев, ежемесячно первого числа каждого месяца равными платежами в размере 7 642 387 руб. 50 коп. Первый ежемесячный платеж вносится, начиная с 01.01.2022. В связи с изменением порядка оплаты продукции покупателю начислена неустойка за период с 31.07.2021 по 01.12.2022 в размере 6 842 993 руб. 77 коп.

Согласно пункту 7.13 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по контракту на поставку угля каменного от 29.03.2021 N 0534600007921000001, на основании пункта 7.3 контракта истец начислил ответчику неустойку в размере 6 842 993 руб. 77 коп. за период с 31.07.2021 по 31.03.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2022 N ПС/У-135 с требованием в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату долга и неустойки по контракту на поставку угля каменного от 29.03.2021 N 0534600007921000001.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить поставленный товар в полном объеме и уплатить неустойку за просрочку оплаты, досудебная претензия ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 454, 455, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Расчет неустойки признан правильным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что товар по контракту на поставку угля каменного от 29.03.2021 N 0534600007921000001 в полном объеме передан истцом и получен ответчиком, однако оплачен последним частично на сумму 4 809 221 руб. 29 коп., суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по контракту перед истцом в сумме 86 899 428 руб. 71 коп., которую ответчик обязан оплатить, в связи с чем требования о взыскании основного долга удовлетворил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар по контракту на поставку угля каменного от 29.03.2021 N 0534600007921000001 в материалах дела отсутствуют, требования о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 7.13 контракта в заявленном размере правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными, исковые требования являются законными и обоснованными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Из материалов дела (реестр направления почтовой корреспонденции, информация с официального сайта Почты России, ответ на запрос суда Почты России (л.д. 15, 16, 54 -56)) усматривается, что судом определение о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по юридическому адресу (выписка из ЕГРЮЛ), почтовые отправления N 66402573807271, 66402572885171 ответчиком получены.

При указанных обстоятельствах судом отклонены доводы ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела. В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным судом надлежащим образом.

Доводы по существу спора ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены, выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2022 года по делу N А19-12045/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский