Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-90274/22 по делу N А40-203589/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-203589/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Красавина Евгения Андреевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-203589/2022, принятое судьей Кукиной С.М. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Красавина Евгения Андреевича (ОГРНИП: 319508100215051, ИНН: 910508443123) к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Красавин Евгений Андреевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Россети Московский регион" убытков в размере 55 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.11.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2022 года ПАО "Россети Московский регион" было размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на определение поставщика на поставку Комплектующих для комплексов 3 регистрации аварийных процессов для нужд филиалов ПАО "Россети Московский регион", закупка N 32211562197, на официальном сайте https://zakupki.gov.ru.

В целях участия в закупке ИП Красавин Е.А. проанализировал закупочную документацию ПАО "Россети Московский регион" (N 32211562197) и выявил нарушение законодательства о закупках.

В соответствии с пунктом 12 извещения о проведении запроса предложений начальная (максимальная) цена договора составляет 3 360 000 руб. с НДС (в т.ч. НДС 20%) и включает в себя все расходы участника, связанные с реализацией его заявки, в том числе все виды налогов, сборов и иных платежей.

В соответствии с пунктом 2.11.2.6 документации о проведении запроса предложений заказчиком установлено: "В случае если хоть один из участников применяет упрощенную систему налогообложения, оценка поступивших заявок будет производиться на основании предложенных Участниками цен без учета НДС".

Таким образом, преимущество в заключение договора с заказчиком получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС. В связи с чем ИП Красавин Е.А. был вынужден, обратиться с жалобой в антимонопольный орган для обжалования действий ПАО "Россети Московский регион".

Рассмотрев жалобу ИП Красавина Е.А. Московское УФАС пришло к выводу, что действия заказчика противоречат п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и нарушающим ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что отражено в решении Московского УФАС N 077/07/00-11123/2022 от 27.07.2022 г. и предписании N077/07/00-11123/2022 от 27.07.2022 г.

В штате ИП Красавина Е.А. отсутствуют работники в должности юрист. В результате обжалования ИП Красавин Е.А. понес расходы на представителя с юридическим образованием, заключив договор на юридическое обслуживание N 1/2022 от 21.01.2022 г. с ИП Сороколетовой Е.А. (в лице работника Кравченко Е.А.), для получения квалифицированной помощи.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку истец не обращался с соответствующей заявкой на участие в закупочной процедуре, его права рассматриваемыми действиями ответчика не нарушены.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, предписания Московского УФАС России по устранению нарушений исполнены ответчиком, последним повторно инициирована закупочная процедура, в которой истец участия так же не принял, что так же свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года по делу N А40-203589/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б.Расторгуев