Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 10АП-1969/23 по делу N А41-53342/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А41-53342/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Жуковский авиационно-спасательный центр МЧС России" - представитель Кипкеев Х.И. по доверенности от 01.07.2022, паспорт, диплом;

от акционерного общества "Санкт-Петербургская авиаремонтная компания" - представитель Иванов Д.А. по доверенности N 15 от 21.10.2020, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Жуковский авиационно-спасательный центр МЧС России" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года по делу N А41-53342/22 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Жуковский авиационно-спасательный центр МЧС России" к акционерному обществу "Санкт-Петербургская авиаремонтная компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Жуковский авиационно-спасательный центр МЧС России"" (далее - ФГБУ "Жуковский АСЦ МЧС России", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Санкт-Петербургская авиаремонтная компания" (далее - АО "СПАРК", ответчик) о взыскании 28 326 534 (Двадцать восемь миллионов триста двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 42 копейки пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 18 декабря 2020 года N 14-ИАС-А2, 1 086 624 (Один миллион восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 36 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ "Жуковский АСЦ МЧС России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Жуковский авиационно-спасательный центр МЧС России", сокращенное наименование - ФГБУ "Жуковский АСЦ МЧС России" (Заказчик) и Акционерное общество "Санкт-Петербургская авиаремонтная компания", (сокращенное наименование АО "СПАРК") (Подрядчик), на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме 18.12.2020 заключили Контракт N 14-ИАС-А2 "На выполнение работ по капитальному ремонту вертолетов Ми-8МТВ-1 бортовые номера: RF-32780, RF-32781, RF-32782, Ми-8МТ бортовой номер RF-32824", ИКЗ: 201501304186050400100100850023030243, (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Ответчик обязался оказать услуги по капитальному ремонту вертолетов Ми-8МТВ-1 бортовые номера: RF-32780, RF-32781, RF-32782 и вертолета Ми-8МТ бортовой номер RF-32824. То есть, Ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту 4 вертолетов на сумму 349 229 810 (Триста сорок девять миллионов двести двадцать девять тысяч восемьсот десять) рублей 00 коп., с общим сроком выполнения работ в течение 365 календарных дней с момента подписания Контракта, (п. п. 1.5., 4.1.3. Контракта).

По условиям Контракта выполнение капитального ремонта вертолетов производилось в 2 (два) этапа с предоставлением Ответчику 2 (двух) вертолетов на каждом этапе (п. 4.1. Контракта).

На 1-ом этапе перегонка (доставка) 2 (двух) вертолетов к месту выполнения работ по условиям п. 4.1.1 Контракта осуществляется за счет средств Ответчика (Подрядчика) в течение 15 рабочих дней после подписания Контракта по согласованию сторон. Прием вертолетов осуществлялся перед началом работ по прибытию вертолетов на производственно-техническую базу Ответчика и оформлялся двусторонним актом приема-сдачи вертолетов (воздушных судов). При этом срок выполнения работ по капитальному ремонту 2 вертолетов не более 180 календарных дней.

На 2-ом этапе работ, согласно п. 4.1.2. Контракта, перегонка 2 (двух) оставшихся вертолетов к месту выполнения работ, за счет средств Ответчика в течение 15 рабочих дней в процессе проведения приемки Истцом 2 (двух) вертолетов по факту выполнения 1-го этапа работ. Срок выполнения 2-го этапа работ не более 180 календарных дней не позднее 31.12.2021.

По условиям п. 1.3. Контракта перелет (доставка) вертолетов до места выполнения работ (в адрес Подрядчика) и обратно к месту базирования осуществлялся за счет средств Ответчика, в том числе заправка топливом по маршруту перелета на базу Подрядчика и обратно.

Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения от 22.12.2020 N 1 к Контракту, пункт 3.3. Контракта был изложен в Новой редакции, согласно которому авансовый платеж в размере 100% цены Контракта в сумме 349 229 810 руб. 00 коп. осуществлялся в течение 10 рабочих дней со дня заключения Контракта на основании выставленного счета Подрядчиком.

Таким образом, до начала выполнения работ по капитальному ремонту вертолетов Ответчику по платежному поручению от 30.12.2020 N 124991 произведена оплата в размере 100% цены Контракта в сумме 349 229 810 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением N 1 к Контракту от 22.12.2020 в Спецификацию (Приложение N 2 к Контракту) внесены изменения, которым на 1 (первый) этап выполнения капитального ремонта были определены вертолеты с бортовыми номерами RF-32780 и RF-32824, а на 2 (второй) этап выполнения капитального ремонта были определены вертолеты с бортовыми номерами RF-32781 и RF-32782.

01 февраля 2021 года Вертолет RF-32780 к месту выполнения капитального ремонта прибыл своим ходом, согласно приемо-сдаточному акту (ПСДА) (форма N 1 ПКД-83) и 17.02.2021 в установленном порядке был принят Ответчиком для выполнения капитального ремонта со сроком выполнения работ не более 180 календарных дней, то есть, до 16.08.2021. Этим же актом лишь 29 октября 2021 года вертолет был принят из ремонта Истцом.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 74 дня. Сумма неустойки, предусмотренная пунктом 6.7. Контракта составила 5 779 753 руб. 35 коп.

01 февраля 2021 года вертолет RF-32824 прибыл к месту выполнения капитального ремонта своим ходом, согласно приемо-сдаточному акту (ПСДА) (форма N 1 ПКД-83) и 09.02.2021 в установленном порядке был принят Ответчиком для выполнения капитального ремонта со сроком выполнения работ не более 180 календарных дней, то есть, до 09.08.2021 г. Этим же актом лишь 21 февраля 2022 года вертолет был принят Истцом из ремонта.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 196 дней. Сумма неустойки, предусмотренная пунктом 6.7. Контракта составила 12 288 196 руб. 31 коп.

07 июля 2021 года вертолет RF-32781 прибыл к месту выполнения капитального ремонта своим ходом, 13.07.2021 согласно приемо-сдаточному акту (ПСДА) (форма N 1 ПКД-83) в установленном порядке был принят Ответчиком для выполнения капитального ремонта со сроком выполнения работ не более 180 календарных дней, то есть, до 31.12.2021. Этим же актом 29 апреля 2022 года вертолет был принят Истцом из ремонта.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 119 дней. Сумма неустойки, предусмотренная пунктом 6.7. Контракта составила 3 742 916 руб. 30 коп.

05 июля 2021 года вертолет RF-32782 прибыл к месту выполнения капитального ремонта своим ходом, 07.07.2021 согласно приемо-сдаточному акту (ПСДА) (форма N 1 ПКД-83) в установленном порядке был принят Ответчиком для выполнения капитального ремонта со сроком выполнения работ не более 180 календарных дней, то есть, до 31.12.2021 г. Этим же актом лишь 4 апреля 2022 года вертолет был принят Истцом из ремонта.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 94 дня. Сумма неустойки, предусмотренная пунктом 6.7. Контракта составила 6 514 948 руб. 46 коп.

В пункте 6.7. Контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем (подрядчиком, поставщиком).

Таким образом, общая сумма начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств составила 28 326 534 (Двадцать восемь миллионов триста двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 42 коп.

05.05.2022 Истец направил в адрес Ответчика Претензию (требование) за исх. N ИВ-188-192 об уплате неустоек (штрафов, пеней), 06.06.2022 Истцом направлено Ответчику дополнение к указанной претензии (требованию) за исх. номером ИВ-188-244 о возмещении дополнительных расходов, связанных с командировочными расходами представителей Истца, понесенных Истцом при осуществлении приемки воздушных судов, по итогам которой воздушные суда не были приняты вследствие ненадлежащее выполненных работ.

На претензию (требование) от 05.05.2022 исх. N ИВ-188-192 Ответчиком 02.06.2022 за исх. N 9-3887 представлен ответ о необоснованности претензии вследствие просрочки кредитора.

Как указывает истец в исковом заявлении, в своем ответе на претензию (требование) об уплате неустойки от 02.06.2022 N 9-3887 Ответчик сообщил:

1. По вертолету Ми-8МТВ-1 RF-32780:

Что в соответствии с п. 3.3.4.1. Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), (далее - ТЗ к Контракту) по бюллетеням NN Т3035-БУ-Г Изменение N 1 от 31.03.2017 и Т3742-БУ-Г от 20.08.2019 необходимо было установить на вертолет определенный в ТЗ к Контракту перечень авиационного оборудования, при этом Ответчик сообщает, что на дату заключения Контракта и передачи вертолета в капитальный ремонт отсутствовало совместное решение МО РФ, МЧС России и АО "НЦВ Миль и Камов" о распространении действия указанных бюллетеней на вертолет Ми-8МТВ-1 RF-32780 и что без данного решения не допускается выполнение работ по указанным бюллетеням на вертолете. Решение о распространении действия бюллетеней N Т3035-БУ-Г и N Т3742-БУ-Г было направлено, как сообщает Ответчик в их адрес только 12.08.2021 сопроводительным письмом Заказчика исх. N ИВ-21-339, т.е. через 176 календарных дней с даты передачи вертолета в ремонт (с 17.02.2021), что, по мнению, Ответчика является просрочкой Заказчика.

Своевременное получение соответствующих Решений от Федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся воздушные суда государственной авиации входит в круг интересов авиаремонтных предприятий, коим является Ответчик.

Ответчик своим письмом от 11.06.2021 исх. N 2-4492 сообщил, о том, что по информации АО "ВСК" (АО Вертолетная сервисная компания) срок поставки бюллетеня составит 234 дня, что превышает срок выполнения капитального ремонта. Данное сообщение Ответчика не является поводом для увеличения срока исполнения обязательств.

Сообщение Ответчика о том, что Решение о распространении действия бюллетеней N Т3035БУ-Г и N Т3742-БУ-Г направлено в их адрес только 12.08.2021 сопроводительным письмом Заказчика исх. N ИВ-21-339, т.е. через 176 календарных дней с даты передачи вертолета в ремонт не соответствует действительности, Истец какие-либо Решения по этому поводу Ответчику не направлял, исх. N ИВ-21-339 не является исходящим номером Заказчика, как это заявляет Ответчик.

Таким образом, просрочка исполнения Ответчиком своих обязательств, связанных с распространением действия бюллетеней на воздушные суда Истца является просрочкой Ответчика, так как Ответчик во всякое время с момента выпуска бюллетеней, как АвРЗ должен был получить те или иные совместные Решения из федеральных органов исполнительной власти, в которых имеются воздушные суда государственной авиации и разработчиков авиационной техники или завода-изготовителя авиационной техники, тем самым обеспечить себя необходимой ремонтной документацией для своевременного выполнения своих обязательств по тем или иным контрактам.

Ответчик сообщает, что в соответствии с п. 655 ФАП ИАС запрещается при отправке в ремонт установка на воздушное судно неисправных и выработавших ресурс агрегатов (блоков).

При этом сообщает, что в процессе дефектации вертолета были выявлены установленные на воздушном судне неремонтопригодные (неисправные и выработавшие ресурс) агрегаты (блоки), поставка и установка которых не входила в перечень и объем работ по Контракту, где Ответчик перечисляет 10 наименований деталей авиационной номенклатуры. О чем Ответчик своим письмом от 05.04.2021 исх. N 2-2594 сообщил Истцу о выявлении неремонтопригодных агрегатов с приложением Актов дефектации и на основании п. 2.4.5. Контракта уведомила о приостановке работ по капитальному ремонту вертолета RF-32780, поскольку отсутствие указанных неремонтопригодных агрегатов технологически не позволяло продолжить выполнение капитального ремонта на воздушном судне.

В случае невозможности поставки авиационно-технического имущества и комплектующих изделий (далее - АТИ и КИ) из фонда Истца предлагалось внести изменения в ТЗ к Контракту о соответствующем увеличении объема работ и цены Контракта или организовать поставку отдельной закупочной процедуры.

Далее Ответчик сообщает, что отдельные детали поступили от Истца, которые были ими отремонтированы, а остальное АТИ и КИ на общую сумму 1 969 489, 96 руб. были поставлены из фонда Ответчика без увеличения общей цены Контракта.

Между тем, согласно п. 2.3.7 "ГОСТ 18322-2016. Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта 28.03.2017 N 186-ст) капитальный ремонт - это плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса объекта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

По условиям пункта 3.2. ТЗ к Контракту, работы по капитальному ремонту вертолетов должны были выполняться в целях поддержания летной годности, технической исправности, увеличения ресурсных показателей планера, трансмиссии, вспомогательной силовой установки, агрегатов, блоков вертолета. Комплекс работ включает в себя: капитальный ремонт планера вертолета, агрегатов, блоков, систем вертолета, комплектующих изделий, двигателей ТВЗ-117ВМ(МТ), вспомогательной силовой установки АИ-9В, авиационного, радиоэлектронного, десантно-транспортного и санитарного оборудования.

По условиям пункта 5.1. Контракта сторонами было установлено, что Подрядчик гарантирует, что работы по Контракту будут производиться в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), нормативными актами, стандартами и требованиями Федеральных авиационных правил, действующими в области регулирования деятельности государственной авиации.

Таким образом, на сообщение Ответчика от 05.04.2021 N 2-2594 Истцом 08.04.2021 дан ответ за исходящим N 258 об отсутствии оснований для осуществления Истцом поставки АТИ КИ взамен забракованных по результатам дефектовки и о необоснованности приостановления работ.

Также Ответчик сообщает о том, что 08.10.2021 по результатам контрольного полета в ходе приемки вертолета Ми-8МТВ-1 RF-32780 обнаружено отслоение (прогар) накладки лопасти несущего винта 8АТ.2710.000 N 2ТЭ33601 09.11.2020 выпуска, которое на основании Письма АО "Казанский вертолетный завод" исх. N 33325-132 от 08.10.2021 Ответчик силами своих сертифицированных специалистов выполнило восстановление лопасти несущего винта НВ N 2ТЭ33601 в полном соответствии с Руководством по ремонту, о чем сообщила Истцу Письмом от исх. N 2-7408.

При этом АО "Казанский вертолетный завод" (завод-производитель) сохранил все свои гарантийные обязательства на восстановленную лопасть несущего винта и подтвердил, что данная лопасть соответствует ТУ 8АТ.2710.000 и подлежит дальнейшей эксплуатации в пределах назначенного ресурса и срока службы в соответствии с паспортом изделия.

Ответчик, ссылаясь на письмо АО "Казанский вертолетный завод" от 15.10.2021 сообщает, что замена восстановленного изделия на изделие первой категории, требованиями ГОСТ РВ 0015-70302019 не предусмотрено, тем самым полагает требования Истца заменить восстановленную лопасть несущего винта на лопасть первой категории необоснованной.

Ответчик полагает, что 17 календарных дней, связанных с восстановлением лопасти несущего винта и требованиями Истца о необходимости замены восстановленной лопасти на лопасть первой категории, просрочкой Истца.

Согласно пункту 3.3.5.1 ТЗ к Контракту вертолет Ми-8МТВ-1 RF-32780 должен был быть укомплектован комплектом лопастей несущего винта 8АТ-2710-000 первой категории, вместо этого Истец был вынужден принять вертолет с восстановленной лопастью несущего винта, вопреки условиям Контракта.

Ответчик, ссылаясь на Письмо Минфина России от 16 марта 2020 N 24-03-07/19771 "О рассмотрении обращении граждан" полагает необоснованной включение в период просрочки дней, потребовавшихся Истцу для приемки отремонтированного вертолета, а именно 50 календарных дней с 10.09.2021 по 29.10.2021.

С данным утверждением Ответчика Истец не согласен, так как по условиям пунктов 4.1.1., 4.1.2. Контракта Подрядчик должен направить Заказчику уведомление о вызове специалистов не позднее чем за 30 суток до фактической готовности воздушного судна к передаче, при этом, согласно пункту 4.3. Контракта датой исполнения Подрядчиком обязательства по выполнению работ считается дата оформления Заказчиком актов выполненных работ при условии подписания Заказчиком акта приема-сдачи воздушного судна.

Чрезмерные сроки приемки вертолета были напрямую связаны с ненадлежащим ремонтом воздушного суда и устранением в процессе приемки выявленных недостатков.

2. По вертолету Ми-8МТ RF-32824 Ответчик сообщил:

Что в соответствии с пунктом 3.3.4.4. ТЗ к Контракту по бюллетеням N Т3742-БУ-Г от 20.08.2019 необходимо было установить на вертолет определенный в ТЗ к Контракту перечень авиационного оборудования, при этом Ответчик сообщает, что на дату заключения Контракта и передачи вертолета в капитальный ремонт отсутствовало совместное решение МО РФ, МЧС России и АО "HUB Миль и Камов" о распространении действия указанного бюллетеня на вертолет Ми-8МТ RF-32824 и что без данного решения не допускается выполнение работ по указанным бюллетеням на вертолете. Решение о распространении действия бюллетеней N Т3035-БУ-Г и N Т3742-БУ-Г было направлено, как сообщает Ответчик в их адрес только 12.08.2021 сопроводительным письмом Заказчика исх. N ИВ-21-339, то есть через 183 календарных дня с даты передачи вертолета в ремонт, (09.02.2021), что по мнению Ответчика является просрочкой Заказчика.

Вся необходимая для выполнения условий Контракта ремонтная документация, в том числе и бюллетени должны были быть у Ответчика в наличии на момент подписания Контракта.

По условиям пункта 3.2. ТЗ к Контракту, работы по капитальному ремонту вертолетов должны были выполняться в целях поддержания летной годности, технической исправности, увеличения ресурсных показателей планера, трансмиссии, вспомогательной силовой установки, агрегатов, блоков вертолета. Комплекс работ включает в себя: капитальный ремонт планера вертолета, агрегатов, блоков, систем вертолета, комплектующих изделий, двигателей ТВЗ-117ВМ(МТ), вспомогательной силовой установки АИ-9В, авиационного, радиоэлектронного, десантно-транспортного и санитарного оборудования.

По условиям пункта 5.1. Контракта сторонами было установлено, что Подрядчик гарантирует, что работы по Контракту будут производиться в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), нормативными актами, стандартами и требованиями Федеральных авиационных правил, действующими в области регулирования деятельности государственной авиации.

На сообщение Ответчика от 05.04.2021 N 2-2594 Истцом 08.04.2021 был дан ответ за исходящим N 258 об отсутствии оснований для осуществления Истцом поставки АТИ КИ взамен забракованных по результатам дефектовки и о необоснованности приостановки работ по капитальному ремонту вертолета.

Ответчик также сообщил, что при приемке вертолета была выявлена техническая неисправность правого двигателя ТВЗ-117МТ N Н78МТ513410, которая проявила себя при предполетной подготовке до вылета вертолета в ремонт, о чем Ответчик проинформировал Истца письмом от 24.03.2021 N 2-2313. На данное письмо Ответчиком был получен ответ Истца от 24.03.2021 N 221 о том, что данная неисправность не является основанием для досрочного отстранения двигателя от эксплуатации, где также было рекомендовано выполнить работы по отысканию и устранению неисправности.

Между тем, вертолет RF-32824 прибыл 01 февраля 2021 года к месту выполнения капитального ремонта своим ходом, согласно приемо-сдаточного акта (ПСДА) (форма N 1 ПКД-83) и 09.02.2021 в установленном порядке был принят Ответчиком для выполнения капитального ремонта со сроком выполнения работ не более 180 календарных дней, то есть, до 09.08.2021. Таким образом, выявленная на этапе приемки вертолета в ремонт неисправность авиационного двигателя не влияла на сроки выполнения капитального ремонта вертолета.

Ответчик также сообщает, что после выполнения работ по отысканию и устранению неисправности, авиационный двигатель ТВЗ-117МТ N Н78МТ513410 был установлен на вертолет Ми-8МТ RF-32824. При подготовке вертолета к контрольному полету была выявлена неисправность насоса-регулятора (далее-НР-ЗАМ) двигателя, где по данному факту был составлен Акт N 07/2621/8 от 29.10.2021, в заключение которого сказано, что для приведения двигателя в исправное состояние требуется замена HP-ЗАМ, о чем Заказчику было сообщено письмом от 01.11.2021 исх. N 2-7963 и предложено поставить из фонда Заказчика работоспособный НР-3 AM.

Доводы Ответчика по данному вопросу несостоятельны, так как работы по капитальному ремонту вертолета RF-32824 должны были быть закончены 09.08.2021, а неисправности Ответчиком выявлялись 29.10.2021.

Ответчик, ссылаясь на Письмо Минфина России от 16 марта 2020 г. N 24-03-07/19771 "О рассмотрении обращении граждан" полагает необоснованной включение в период просрочки дней, потребовавшихся Истцу для приемки отремонтированного вертолета, а именно 55 календарных дней с 28.12.2021 по 20.02.2022.

С данным утверждением Ответчика Истец не согласен, так как по условиям пунктов 4.1.1., 4.1.2. Контракта Подрядчик должен направить Заказчику уведомление о вызове специалистов не позднее чем за 30 суток до фактической готовности воздушного судна к передаче, при этом, согласно п. 4.3. Контракта датой исполнения Подрядчиком обязательства по выполнению работ считается дата оформления Заказчиком актов выполненных работ при условии подписания Заказчиком акта приема-сдачи воздушного судна.

Чрезмерные сроки приемки вертолета были напрямую связаны с ненадлежащим ремонтом воздушного суда и устранением в процессе приемки выявленных недостатков.

Кроме того, Ответчик сообщает, что задержка в выполнении работ произошла по независящим от него обстоятельствам, что при наземных испытаниях была выявлена некорректная работа установленного на вертолет изделия первой категории КАУ0115AM N 821051550244, в связи с чем изделие по рекламации было отправлено на завод-изготовитель, о чем Заказчику сообщили письмом от 29.12.2021 исх. N 2-9735.

С данными доводами Ответчика Истец также не согласен, полагает их несостоятельными, так как все неисправности должны были выявляться в период выполнения капитального ремонта вертолета, то есть, в промежутке с 09.02.2021 до 09.08.2021, а не 29.12.2021.

3. По вертолету Ми-8МТВ-1 RF-32781 Ответчик сообщил:

Что в соответствии с п. 3.3.4.2. ТЗ к Контракту по бюллетеням N Т3742-БУ-Г, N МТ3672-БУ-Г, N Т3771-БУ-Г необходимо было установить на вертолет определенный в ТЗ к Контракту перечень авиационного оборудования, при этом Ответчик сообщает, что на дату заключения Контракта и передачи вертолета в капитальный ремонт отсутствовало совместное решение МО РФ, МЧС России и АО "НЦВ Миль и Камов" о распространении действия указанного бюллетеня на вертолет Ми-8МТВ-1 RF-32781 и что без данного решения не допускается выполнение работ по указанным бюллетеням на вертолете. Решение о распространении действия бюллетеней было направлено, как сообщает Ответчик в их адрес только 12.08.2021 сопроводительным письмом Заказчика исх. N ИВ-21-339, т.е. через 30 календарных дня с даты передачи вертолета в ремонт, что, по мнению, Ответчика является просрочкой Заказчика.

Вся необходимая для выполнения условий Контракта ремонтная документация, в том числе и бюллетени должны были быть у Ответчика в наличии на момент подписания Контракта.

Ответчик сообщает, что в соответствии с п. 655 ФАП ИАС запрещается при отправке в ремонт установка на воздушное судно неисправных и выработавших ресурс агрегатов (блоков).

В процессе дефектации вертолета выявлены установленные на воздушном судне неремонтопригодные (неисправные и выработавшие ресурс) агрегаты (блоки) поставка и установка которых, не входила в перечень и объем работ по Контракту, Ответчик перечисляет 11 наименований деталей авиационной номенклатуры, о чем Ответчик своим письмом от 06.09.2021 исх. N 2-6393 сообщил Истцу о выявлении неремонтопригодных агрегатов с приложением Актов дефектации и просило укомплектовать вертолет RF-32781 ремонтопригодными деталями взамен забракованных из фонда Заказчика.

На данное письмо Ответчика письмом от 07.09.2021 за исх. N 589 Истцом был дан ответ об отсутствии возможности укомплектовать вертолет ремонтопригодными агрегатами, Истец просил в соответствии с п. 2.4.9. Контракта устранить за свои счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ.

По условиям пункта 3.2. ТЗ к Контракту, работы по капитальному ремонту вертолетов должны были выполняться в целях поддержания летной годности, технической исправности, увеличения ресурсных показателей планера, трансмиссии, вспомогательной силовой установки, агрегатов, блоков вертолета. Комплекс работ включает в себя: капитальный ремонт планера вертолета, агрегатов, блоков, систем вертолета, комплектующих изделий, двигателей ТВЗ-117ВМ(МТ), вспомогательной силовой установки АИ-9В, авиационного, радиоэлектронного, десантно-транспортного и санитарного оборудования.

По условиям пункта 5.1. Контракта сторонами было установлено, что Подрядчик гарантирует, что работы по Контракту будут производиться в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), нормативными актами, стандартами и требованиями Федеральных авиационных правил, действующими в области регулирования деятельности государственной авиации.

4. По вертолету Ми-8МТВ-1 RF-32782 сообщил:

В соответствии с п. 3.3.4.3. ТЗ к Контракту по бюллетеням N Т3742-БУ-Г, N МТ3672-БУ-Г, N Т3771-БУ-Г, N Т3272-БУ-Г, N Т3035-БУ-Г необходимо было установить на вертолет определенный в ТЗ к Контракту перечень авиационного оборудования, при этом Ответчик сообщает, что на дату заключения Контракта и передачи вертолета в капитальный ремонт отсутствовало совместное решение МО РФ, МЧС России и АО "НЦВ Миль и Камов" о распространении действия указанных бюллетеней на вертолет Ми-8МТВ-1 RF-32782 и что без данного решения не допускается выполнение работ по указанным бюллетеням на вертолете. Решение о распространении действия бюллетеней было направлено, как сообщает Ответчик в их адрес только 12.08.2021 сопроводительным письмом Заказчика исх. N ИВ-21-339, т.е. через 36 календарных дня с даты передачи вертолета в ремонт, что по мнению Ответчика является просрочкой Заказчика.

Вся необходимая для выполнения условий Контракта ремонтная документация должна была быть у Ответчика в наличии на момент подписания Контракта.

В процессе дефектации вертолета были выявлены установленные на воздушном судне неремонтопригодные (неисправные и выработавшие ресурс) агрегаты (блоки) поставка и установка которых, не входила в перечень и объем работ по Контракту, Ответчик перечисляет 4 наименования деталей авиационной номенклатуры, о чем Ответчик своим письмом от 13.09.2021 исх. N 2-6735 сообщил Истцу о выявлении неремонтопригодных агрегатов с приложением Актов дефектации и просило укомплектовать вертолет RF-32782 ремонтопригодными деталями взамен забракованных из фонда Заказчика.

На данное письмо Ответчика Истцом дан ответ об отсутствии основания и возможности укомплектовать вертолет ремонтопригодными агрегатами, Истец просил в соответствии с п. 2.4.9. Контракта устранить за свои счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ.

По условиям пункта 3.2. ТЗ к Контракту, работы по капитальному ремонту вертолетов должны были выполняться в целях поддержания летной годности, технической исправности, увеличения ресурсных показателей планера, трансмиссии, вспомогательной силовой установки, агрегатов, блоков вертолета. Комплекс работ включает в себя: капитальный ремонт планера вертолета, агрегатов, блоков, систем вертолета, комплектующих изделий, двигателей ТВЗ-117ВМ(МТ), вспомогательной силовой установки АИ-9В, авиационного, радиоэлектронного, десантно-транспортного и санитарного оборудования.

По условиям пункта 5.1. Контракта сторонами было установлено, что Подрядчик гарантирует, что работы по Контракту будут производиться в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), нормативными актами, стандартами и требованиями Федеральных авиационных правил, действующими в области регулирования деятельности государственной авиации.

Ответчик, ссылаясь на Письмо Минфина России от 16 марта 2020 N 24-03-07/19771 "О рассмотрении обращении граждан" полагает необоснованной включение в период просрочки дней, потребовавшихся Истцу для приемки отремонтированного вертолета, а именно 26 календарных дня с 10.09.2021 по 29.10.2021. Представители Заказчика для приемки вертолета прибыли 09.03.2022, а принят был вертолет 04.04.2022.

С данным утверждением Ответчика Истец не согласен, так как по условиям пунктов 4.1.1., 4.1.2. Контракта Подрядчик должен направить Заказчику уведомление о вызове специалистов не позднее, чем за 30 суток до фактической готовности воздушного судна к передаче, при этом, согласно пункту 4.3. Контракта датой исполнения Подрядчиком обязательства по выполнению работ считается дата оформления Заказчиком актов выполненных работ при условии подписания Заказчиком акта приема-сдачи воздушного судна.

Чрезмерные сроки приемки вертолета были напрямую связаны с ненадлежащим ремонтом воздушного суда и неготовностью к передаче Заказчику.

Расходы, связанные с командированием работников Истца в целях приемки воздушных судов из капитального ремонта, по итогам которой воздушные суда не были приняты, составили за 2021 - 2022 годы 1 086 624 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное претензионное письмо от 05.05.2022 N ИА-188-192 с требованием произвести оплату штрафных санкций и убытков.

Поскольку Ответчик оплату неустойки в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.7. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как верно указал суд первой инстанции, по условиям пункта 3.3.4. Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) на вертолетах Истца, относящихся к воздушным судам государственной авиации, необходимо выполнить, в том числе, работы по бюллетеням гражданской авиации. Бортовые номера воздушных судов государственной авиации начинаются на буквы "RF-". Шифры бюллетеней гражданской авиации заканчиваются буквой "-Г", государственной авиации - "-В".

При этом на даты заключения Контракта и передачи всех вертолетов в ремонт отсутствовало совместное решение ВВС МО РФ, МЧС России и АО "НЦВ Миль и Камов" о распространении действия указанных в ТЗ бюллетеней гражданской авиации на вертолеты государственной авиации, принадлежащие Заказчику. Без данного решения не допускается выполнение работ по указанным бюллетеням на переданных в ремонт вертолетах.

Доказательств передачи Ответчику такого решения ВВС МО РФ, МЧС России и АО "НЦВ Миль и Камов" о распространении действия указанных в ТЗ бюллетеней гражданской авиации на вертолеты государственной авиации, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 25 Воздушного кодекса РФ государственное регулирование деятельности в области государственной авиации осуществляется уполномоченным органом в области обороны. В соответствии с Указами Президента РФ от 08.08.1998 N 938 и от 16.08.2004 N 1082 уполномоченным органом в области обороны является Министерство обороны РФ (МО РФ).

Таким образом, распространение действия бюллетеней гражданской авиации на воздушные суда государственной авиации, в т.ч. и на вертолеты МЧС России должно быть утверждено решением ВВС МО РФ. Прямое применение бюллетеней гражданской авиации при выполнении работ на воздушных судах государственной авиации противоречит требованиям Воздушного кодекса РФ (ВзК РФ) и нарушает основы государственного регулирования в области авиации.

Выполнение работ по бюллетеням регламентируется разделом ФАП ИАО "Работы по бюллетеням" (пп. 633 - 640).

Все указанные в Контракте бюллетени были доведены до АО "СПАРК" заводами-изготовителями и разработчиком ВС своевременно. Бюллетень N Т3742-БУ-Г от 20.08.2019 (Необязательный) был получен АО "СПАРК" 21.01.2021, что подтверждается сопроводительным Письмом АО "Казанский вертолетный завод" от 21.01.2021 исх.N 1484-132. Бюллетень N Т3035-БУ-Г Изменение N 1 от 31.03.2017 был получен АО "СПАРК" 09.11.2017, что подтверждается резолюцией главного инженера АО "СПАРК" Пашолок А.А. от 12.12.2017 на титульном листе Бюллетеня о введении его в действие на АО "СПАРК". Для заказа соответствующих комплектующих и фактического выполнения работ по бюллетеням гражданской авиации требовалось только совместное решение ВВС МО РФ, МЧС России и АО "НЦВ Миль и Камов" о распространении действия указанных бюллетеней на вертолеты, переданные Заказчиком в ремонт по Контракту.

При этом в большинстве бюллетеней, в том числе в Бюллетене N Т3035-БУ-Г Изменение N 1 от 31.03.2017 заводские номера вертолетов, на которых допускается выполнение работ по бюллетеню, не указаны. В Бюллетене N Т3742-БУ-Г от 20.08.2019 (Необязательный) указаны заводские номера вертолетов, на которых допускается выполнение данного бюллетеня, в том числе, номера вертолетов переданных по Контракту в ремонт. Работы по всем бюллетеням выполняются исключительно по желанию Заказчика. При этом бюллетени гражданской авиации могут выполняться на вертолетах государственной авиации только при наличии согласования уполномоченного органа в области обороны - МО РФ, которое оформляется совместным Решением ВВС МО РФ, МЧС России и АО "НЦВ Миль и Камов" о распространении на соответствующие вертолеты государственной авиации доработок по бюллетеням шифра "БУ-Г" (бюллетеням гражданской авиации).

Вместе с Возражениями Истца от 28.10.2022 исх.N А-1/2022 в адрес Ответчика поступила копия Письма АО "Казанский вертолетный завод" от 24.10.2022 исх.N 178/АР-36350, в предпоследнем абзаце которого сказано, что указанные бюллетени не являются обязательными и выполняются на основании договоров (контрактов) между эксплуатантом вертолетов и исполнителями, при этом решение о возможности выполнения работ по бюллетеню (с учетом его распространяемости) на конкретном вертолете принимается на этапе утверждения технического задания и заключения договора (контракта).

Изложенное свидетельствует о том, что Истец, как эксплуатант вертолетов государственной авиации, должен был на этапе утверждения Технического задания получить совместное Решение ВВС МО РФ, МЧС России и АО "НЦВ Миль и Камов".

В совместном Решении ВВС МО РФ, МЧС России и АО "НЦВ Миль и Камов" доведенном до Подрядчика Письмом МЧС России от 12.08.2021 N ИВ-21-339 указаны конкретные бюллетени гражданской авиации и конкретные вертолеты Заказчика с указанием их типов, заводских и бортовых номеров, на которые распространяется действие указанных бюллетеней.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что именно Заказчик как владелец и эксплуатант воздушных судов знает какие бюллетени и на какие свои вертолеты необходимо распространить.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения ремонтной организации от производства работ, учитывая неоднократную приостановку работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не исполнение обязательств по контракту в срок произошло, в том числе, вследствие бездействия заказчика, в связи с чем, суд приходит у выводу, что на стороне заказчика имеет место просрочка кредитора.

Таким образом, с учетом установления обстоятельств того, что причиной просрочки выполнения работ по спорному контракту явилось ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту, правовые основания для начисления ответчику неустойки отсутствовали.

Учитывая, что работы по государственному контакту выполнены и сданы Заказчику, принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства того, что причиной просрочки выполнения работ по спорному контракту явилось ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту, требование иска, не может быть признано законным и обоснованным также в части взыскания убытков как не подтвержденное относимыми и допустимыми документами и доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года по делу N А41-53342/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина