Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 13АП-42385/22 по делу N А56-90244/2022

г. Санкт-Петербург

01 марта 2023 г.

Дело N А56-90244/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42385/2022) ООО "ЕМС ФИТНЕСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу N А56-90244/2022, принятое

по иску ООО "Восьмая заповедь"

к ООО "ЕМС ФИТНЕСС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕМС ФИТНЕСС" (далее - ООО "ЕМС ФИТНЕСС") о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографического произведения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.11.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 50000 руб. денежной компенсации и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЕМС ФИТНЕСС" указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, владельцем сайта с доменным именем emsfitness.ru, а также владельцем сайта с доменным именем sale.emsfitness.ru является общество с ограниченной ответственностью "ЕМС ФИТНЕСС", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем sale.emsfitness.ru, расположенной по адресу: http://sale.emsfitness.ru/, а также скриншотами страницы сайта с доменным именем emsfitness.ru, расположенной по адресу: http://sale.emsfitiess.ru/, согласно которым на сайте с доменным именем ihunter.ru размещена ссылка "купить ems-тренажеры" при нажатии левой кнопки мыши происходит переход на страницу сайта с доменным именем forum.ihunter.ru, где размещена информация, идентифицирующая владельца данных сайтов, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ИНН ответчика, ОГРН ответчика, КПП ответчика.

На главной странице сайта с доменным именем emsfitness.ru расположена гиперссылка " купить ems -тренажеры ", при нажатии левой кнопкой мыши по которой осуществляется переход на страницу сайта: с доменным именем sale.emsfitness.ru, расположенной по адресу http://sale.emsfitness.ru/f, что подтверждает принадлежность сайта (домена третьего уровня) главному сайту с доменным именем emsfitness.ru (домену второго уровня).

На главной странице сайта с доменным именем emsfitness.ru расположены ссылки на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть "Вконтакте" (vk.com) в виде значка, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу сообщества в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "S&I Fitness Кириши", расположенную по адресу: https://vk.com/emsfitnesskirishi страницы сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com).

Таким образом, ответчик является также администратором сообщества в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "S&I Fitness Кириши", расположенного по адресу: https://vk.com/emsfitnesskirishi. На указанной странице сообщества в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) также размещена ссылка на сайт с доменным именем emsfitness.ru, владельцем которого является ответчик, что также подтверждает факт администрирования вышеуказанного группы именно ответчиком.

24 июля 2018 года на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-161927501_527, в группе с названием "S&I Finess Кириши", было использовано фотографическое произведение с изображением девушки, измеряющей талию сантиметровой лентой, что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети "ВКонтакте", расположенной по адресу https://vk.com/jwail-161927501_527.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта социальной сети "ВКонтакте", является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08 июля 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021 -3-222.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю исключительного права на фотографическое произведение никто за получением разрешения не обращался.

Право Истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено Договором N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года.

В связи с нарушением исключительных прав на фотографическое произведение истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ответчика 50000 руб. денежной компенсации и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Автором фотографического произведения, размещенного на странице сайта, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08 июля 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021 -3-222.

Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеются в вышеуказанном размере (разрешении), что также подтверждает авторство Сатыренко А.М.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Право Истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено Договором N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года.

Согласно пункту 1.2 договора перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Таким образом, ООО "Восьмая заповедь", являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционная инстанция считает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которых является Сатыренко Алексей Михайлович (г. Волгоград), на сайте с доменным именем https://vk.com/emsfitnesskirishi (группы в социальной сети "ВКонтакте"), администратором которой является ответчик.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на сайте с доменным именем emsfitness.ru размещена ссылка на социальную сеть "Вконтакте" в виде значка, при нажатии левой кнопки мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "S&I Fitness Кириши", расположенную по адресу: https://vk.com/emsfitnesskirishi. Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик является администратором группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "S&I Fitness Кириши", расположенной по адресу https://vk.com/emsfitnesskirishi. На указанной странице сообщества в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) также размещена ссылка на сайт с доменным именем emsfitness.ru, владельцем которого является ответчик, что также подтверждает факт администрирования вышеуказанной группы именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку использование ответчиком фотографических произведений, право на использование которых передано истцу на основании договора доверительного управления, не является допустимым случаем свободного использования произведений, требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 50 000 руб. компенсации.

При определении размера компенсации судом учтены обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя и принято решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Апелляционная инстанция считает, что размер компенсации судом обоснован с учетом разъяснений, указанных в абзаце четвертом пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Формального подхода суда к определению размера компенсации в данном случае не усматривается. Определенный судом размер компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2022 года по делу N А56-90244/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева