Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 04АП-487/23 по делу N А19-13894/2022

город Чита

2 марта 2023 г.

Дело N А19-13894/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 2 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года по делу N А19-13894/2022

по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Форест" (ОГРН 1133850032414, ИНН 3811171059) о взыскании 770 766 руб. 91 коп. неустойки по договору аренды лесного участка N 91-196/15 от 08.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Форест" (далее - ответчик, общество, ООО "Прайм Форест") о взыскании 770 766 руб. 91 коп. неустойки, об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка N 91-196/15 от 08.10.2015, а именно: осуществить строительство лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров протяженностью 0,6 км в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года производство в части обязания ответчика совершить действия прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает, что в нарушение действующего законодательства и принятых обязательств по договору ответчик не выполнил мероприятия по противопожарному обустройству (объем 2021 года) на лесном участке, предоставленном в аренду - не осуществил строительство лесных дорог для охраны лесов от пожаров (0,6 км) в установленный срок. Выводы суда, по мнению заявителя жалобы, доказательствами не подтверждены, условиям пунктов 6.1, 6.5 договора судом дана неправильная оценка.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 08.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N 91-196/15, согласно которому истец обязуется предоставить, а ответчик принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, защитные леса, Червянское участковое лесничество, Червянская дача, квартал 143 ч, эксплуатационные леса, Червянское участковое лесничество, Червянская дача, кварталы 12-19, 25-31, 91, 112-115, 140-142, 143 ч, 216-218, 237-241, общей площадью 27 821 га.

В пункте 5.4.8 договора установлено, что ответчик обязуется осуществлять меры пожарной безопасности, лесовосстановление и рекультивацию в объемах, сроки и на условиях, которые указаны в проекте освоения лесов, а также обеспечить противопожарное обустройство, наличие противопожарного оборудования, средств тушения лесных пожаров согласно норм, утвержденных приказом Минприроды России от 28.03.2014 "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения тушения лесных пожаров при использование лесов".

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.5, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.15, 5.4.16 договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает ответчика от исполнения обязательства в натуре.

Проектом освоения лесов определён ежегодный объём мероприятий по противопожарному обустройству лесов, подлежащий выполнению ответчиком лесного участка, срок проведения до 31.12.2021.

Претензией от 14.04.2022 истец уведомил ответчика о необходимости выполнения мероприятия по противопожарному обустройству лесов объем 2021 года, 0,6 км строительство лесной дороги для охраны лесов от пожаров.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить неустойку за невыполнение условий договора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации и на основе оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что ответчиком мероприятия по строительству лесной дороги в ноябре 2021 выполнены, доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований, опровергаются представленными суду доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Как следует из пункта 5.4.8 договора, ответчик обязался осуществлять меры пожарной безопасности, лесовосстановление и рекультивацию в объемах, сроки и на условиях, которые указаны в проекте освоения лесов, а также обеспечить противопожарное обустройство, наличие противопожарного оборудования, средств тушения лесных пожаров.

Согласно статье 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: 1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; 2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; 3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; 4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; 5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; 6) проведение работ по гидромелиорации; 7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений; 8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; 9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Совокупностью представленных ответчиком доказательств опровергаются доводы истца, положенные в обоснование исковых требований: акт приемки работ по строительству и ремонту дорог от 29.11.2021; письмо N 83 от 02.02.2022, письмо от 26.04.2022; акт проверки соблюдения договорных обязательств от 24.08.2022; приказ о назначении ответственного за строительство от 11.01.2021; локально-сметный расчет от 11.01.2021; договор купли-продажи бульдозера от 31.07.2020 вместе с актом приема-передачи от 06.08.2020 и ПТС ТТ 010316; лесная декларация N 1 от 26.12.2020, отчет об использовании лесов за январь-февраль 2021 года. Они свидетельствуют о выполнении ответчиком противопожарных мероприятий по строительству лесной дороги в установленный проектом освоения лесов срок.

Данные доказательства являются надлежащими и достаточными, отвечают признакам относимости и допустимости, они оценены судом первой инстанции правильно, нарушений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Оценка условиям спорного договора судом дана из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, что соответствует статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства установлены по результатам оценки представленных сторонами пояснений и доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Иные доводы основанием для изменения либо отмены судебного акта не являются.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года по делу N А19-13894/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский