Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 21АП-330/23 по делу N А83-21807/2019

01 марта 2023 г.

Дело N А83-21807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Шишка Я.В.,

при участии: от акционерного общества "Дружба народов Нова" - Мальцева Игоря Владимировича, представителя по доверенности от 10 января 2023 года N 294,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года по делу N А83-21807/2019,

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

к акционерному обществу "Дружба народов Нова"

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере 21.134.851,00 руб.,

при участии в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора Администрация Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ГУП РК "Вода Крыма",

УСТАНОВИЛ:

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее -Министерство, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Дружба народов Нова" (далее - АО "Дружба народов Нова", ответчик) о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, в сумму 21.134.851,00 руб. Требование обосновало тем, что в составе сточной воды, выпускаемой КОС ответчика в реку Победная, установлен факт превышения нормы предельной допустимой концентрации (ПДК) вредных веществ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года в иске отказано, так как факт причинения вреда не установлен. Кроме того, должны быть учтены затраты ответчика на строительство очистных сооружений в сумме 21.750.000 руб.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что 1) факт причинения вреда подтверждается лабораторными испытаниями, в ходе которых установлено превышение ПДК вредных веществ, сбрасываемых из КОС ответчика; 2) затраты ответчика на строительство очистных сооружений не могут быть учтены при решении вопроса о возмещении вреда окружающей среде.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 22 февраля 2023 года представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Поскольку Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.

В силу частей 1, 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, абзац второй пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации), имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года N 87.

Согласно пункту 11 Методики N 87 основой для расчета размера вреда, причиненного водному объекту, принимается масса загрязняющего вещества, которая определяется как разность концентрации загрязняющего вещества, обнаруженного в пробах сточных вод, и НДС.

Поскольку превышение ПДК загрязняющих веществ в водном объекте, зафиксированное при отборе фоновой пробы выше контрольного створа, само по себе свидетельствует о загрязнении окружающей среды, деградации естественных экологических систем, то сброс пользователем сточных вод, влекущий увеличение концентрации загрязняющих веществ, приводит к дальнейшему ухудшению качественных показателей воды в водном объекте и причиняет вред окружающей среде. Такой вред причиняется и в случае, если разность концентраций загрязняющих веществ, зафиксированных в контрольном створе и в точке отбора фоновой пробы, не превышает ПДК (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 июня 2022 года)

Как видно из материалов дела в период с 21 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 года Министерством экологии и природных ресурсов РК проведена проверка АО "Дружба народов Нова" с целью выявления фактов нарушения природоохранного законодательства (т. 1, л.д. 49-50). По результатам проверки составлен акт N 5/09.2 от 27 сентября 2017 года, в котором указано, что согласно лабораторному контролю качества сбрасываемых сточных вод, осуществляемому экологической лабораторией АО "Дружба Народов Нова", загрязняющих веществ в сточных водах не установлено. Вместе с тем, в вину общества вменено нарушение, выразившееся в сбросе сточных вод без утвержденных нормативов допустимых сбросов и разрешения на сбросы (т. 1, л.д. 52-54).

По факту выявленного нарушения возбуждено дело об административном правонарушении (т. 1, л.д. 55-56). В ходе производства дела об административном правонарушении проведена экспертиза. По результатам лабораторных измерений состава сточных вод установлен факт превышения норм ПДК (т. 1, л.д. 68-69).

Руководствуясь принципом непосредственности (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, которая должна была установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, в том числе факт причинения вреда и его размер.

Согласно заключению эксперта N 00081/20 от 15 октября 2021 года Представленные по делу документы не свидетельствуют о том, что деятельность АО "Дружба Народов Нова" в период с 13 октября 2017 г. по 21 декабря 2017 года повлекла за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов и, как следствие, причинение вреда реке Победная. Масса веществ, использовавшаяся при расчёте размера вреда для определения коэффициента Киз, рассчитана неверно. Рассчитать массу вещества верно не представляется возможным ввиду отсутствия фоновых концентраций веществ. Фоновая концентрация веществ при расчёте вреда не определялась. Затраты, произведенные АО "Дружба народов Нова" в сумме 21.750.000,00 руб. относятся к затратам, предусмотренным пунктом 14 Методики N 87. Данные затраты подлежат учёту при определении размера вреда, причиненного водному объекту. Произведенный Министерством расчёт размера вреда, причиненного реке Победная вследствие сброса сточных вод, не соответствует нормам Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. (т. 2, л.д. 71-115).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в иске о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции в порядке, установленном статьями 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки добытых по делу доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года по делу N А83-21807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина О. И. Мунтян