Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 14АП-246/23 по делу N А66-12301/2022

г. Вологда

02 марта 2023 г.

Дело N А66-12301/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" представителя Сидоренко Н.Г. по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2022 года по делу N А66-12301/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (адрес: 170008, Тверская обл., г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7; ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; далее - ООО "Тверь Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (адрес: 170041, Тверская обл., г. Тверь, ул. Волынская, д. 65; ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887; далее - ООО "Тверьспецавтохозяйство") о взыскании 38 649 449 руб. 15 коп., в том числе 37 228 387 руб. 15 коп. основного долга по договору от 10.06.2019 N 614 за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года, 1 421 062 руб. пеней за период с 23.11.2021 по 29.11.2022 с последующим начислением и взысканием пеней, начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 06 декабря 2022 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении иска.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном против удовлетворения жалобы возражали.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, ООО "Тверь Водоканал" (Арендодатель) и ООО "Тверьспецавтохозяйство" (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники без экипажа от 10.06.2019 N 614, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору, а Арендатор принял по актам приема-передачи, являющихся приложением 2 к договору, за плату во временное владение и пользование транспортные средства (специализированную технику) для транспортирования твердых коммунальных отходов.

За пользование специализированной техникой Арендатор обязался уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 4 899 226 руб. 50 коп. в месяц, в том числе НДС - 20 %. Размер арендной платы определяется в соответствии с приложением 3 к договору (пункт 3.1 договора).

Сроки внесения арендной платы и ее размер определены в пункте 3.2 договора, в соответствии с которым арендная плата вносится Арендатором не позднее 20-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пункту 4.2 договора в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ответчиком не в срок и не в полном объеме, в связи с этим за ним образовалась задолженность за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года в размере 37 228 387 руб. 15 коп.

Ссылаясь на то, что ООО "Тверьспецавтохозяйство" не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы и претензионные требования по погашению задолженности, ООО "Тверь Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание, что ООО "Тверьспецавтохозяйство" сумму основного долга по арендной плате не оспорило, доказательств погашения задолженности за спорный период не представило, признал требования истца о взыскании задолженности в размере 37 228 387 руб. 15 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда. Размер задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

ООО "Тверь Водоканал" начислена ООО "Тверьспецавтохозяйство" неустойка за общий период с 23.11.2021 по 29.11.2022 с исключением периода действия моратория в размере 1 421 062 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет пеней не оспорен, более того, в пояснениях от 30.11.2022 ответчик указал на согласие с арифметической составляющей расчета пеней.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в заявленном в иске размере.

В части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, решение суда соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, на обстоятельства, которые, по мнению апеллянта, не исследованы судом.

Вместе с тем выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба ООО "Тверьспецавтохозяйство" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2022 года по делу N А66-12301/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Н.А. Колтакова О.Б. Ралько