Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-39702/22 по делу N А40-27663/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-27663/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу N А40-27663/22, по жалобе

Госинспекции по недвижимости на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2022

по делу N А40-27663/22, по заявлению ООО "КСГ-ИСТ" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Харитонова И.А. по доверенности от 01.02.2023;
от заинтересованного лица:	Джилавян Л.А. по доверенности от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСГ-ИСТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ответчик, Инспекция) от 01.02.2022 N 180-ЗУ/9074457-22 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 5 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением суда от 19.05.2022 оспариваемое постановление признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.22 производство по делу приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации по существу кассационной жалобы по делу А40-1366/22.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.23 производство по делу возобновлено.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Мухина С.М. на судью Попова В.И. и рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнения сторон, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела постановлением Инспекции от 01.02.2022 N 180-ЗУ/9074457-22 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Обществу вменено нарушение пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Указывая на несоблюдение обществом данных норм, инспекция исходила из того, что на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014007:71 расположено здание, принадлежащее Обществу, часть помещений которого используется под размещение букмекерской конторы "Tennisi". Земельный участок под указанные цели (вид деятельности) не предоставлялся.

Не согласившись с Инспекцией, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "КСГ-ИСТ", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств состава вменяемого правонарушения в действиях Общества.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях заключается в нарушении разрешенного использования земельного участка, установленных правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" при предоставлении органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Как следует из материалов дела, между ООО "КСГ-ИСТ" и Московским земельным комитетом (Москомзем) заключен договор аренды земельного участка N М-07-026685 от 31.05.2004 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатору (ООО "КСГ-ИСТ") передан в пользование земельный участок, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, вл.2, к. 1 с кадастровым номером N 77:07:0014007:71, общей площадью 1800 кв.м., сроком на 49 лет для строительства и последующей эксплуатации общественного центра (предприятия общественного питания, торговли).

Пунктом 1.1 договора установлено, что земельный участок предоставляется в пользование на условиях аренды для строительства и последующей эксплуатации общественного центра (предприятия общественного питания, торговые помещения).

Согласно п. 3 Распоряжения N 421-07 ДЗР от 22.03.2010 Департамента земельных ресурсов города Москвы Правительства Москвы "цель предоставления земельного участка с кадастровым номером N 77:07:0014007:71 - для эксплуатации общественного центра".

В силу части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закон о землепользовании в городе Москве при предоставлении органами исполнительной власти города 6 Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом.

При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования.

В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости (часть 2.1 статьи 8 Закон о землепользовании в городе Москве).

Частью 1 статьи 28 Закона о землепользовании в городе Москве предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Из части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что использование земельного участка Обществом, в том числе для размещения букмекерской конторы, не соответствует виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях Общества и соответственно оснований для отмены решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2022 по делу N А40-27663/22 отменить.

В удовлетворении требований ООО "КСГ-ИСТ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов