Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-12240/23 по делу N А40-211178/2022

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-211178/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калюжным А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Почта России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года

по делу N А40-211178/22, принятое судьей Орловой Н.В.,

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, г. Санкт-Петербург, Ломоносова пл-дь, д. 1, ОГРН 1037843025527, дата присвоения ОГРН 31.01.2003, ИНН 7832000069)

к Акционерному обществу "Почта России" (125252, г. Москва, вн.тер.г. мун. округ Хорошевский, 3-я Песчаная ул., д. 2А, ОГРН 1197746000000, дата присвоения ОГРН 01.10.2019, ИНН 7724490000)

о понуждении исполнить обязательства

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратиля в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Почта России" об обязании в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Почтамтский дом со службами", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Ленина пр., дом 37, лит. А, на основании задания и разрешения КГИОП выполнить ремонт и реставрацию, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП, а также установить информационные надписи и обозначения, а также о взыскании судебной неустойки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить и направить настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что здание находится на балансе Управления федеральной почтовой связи г. СанктПетербурга и Ленинградской области - подразделения Акционерного общества "Почта России", требования истца направлены подразделению АО "Почта России", которое расположено по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 61, лит. Б, в связи с чем настоящий спор должен быть рассмотрен по месту нахождения указанного подразделения АО "Почта России".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям внесённым в ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 125252, г. Москва, вн.тер.г. мун. округ Хорошевский, 3-я Песчаная ул., д. 2А.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий охранного обязательства собственника и (или) иного законного владельца Объекта, утвержденного распоряжением КГИОП от 15.06.2018 N 07-19-265/18, в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Ленина пр., дом 37, лит. А.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен выбор подсудности истцом. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Кодекса).

При этом, выбор между арбитражными судами, которым согласно вышеуказанным нормам подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку истец в данном случае не воспользовался правом на подачу иска в суд по месту нахождения филиала ответчика, что не противоречит положениям ст.ст. 35, 36, 39 АПК РФ и данный спор не является спором о правах на недвижимое имущество, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае правила об исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 38 АПК РФ, применению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности правомерно отказал.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом разъяснений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит. Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 35-37, 39, 65 - 66, 123, 156, 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года по делу N А40-211178/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Александрова Г.С.