город Чита |
|
2 марта 2023 г. |
Дело N А19-18134/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 марта 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ниникиной В.С.,
судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года по делу N А19-18134/2021
по исковому заявлению Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН 1070326007729, ИНН 0326471975) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЕВА" (ОГРН 1163850084166, ИНН 3810065555) о возмещении вреда в размере 614 938,64 руб.
УСТАНОВИЛ:
Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (далее - истец, Минтранс РБ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЕВА" (далее - ответчик, общество, ООО "ТК "ЕВА") о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в размере 614 938,64 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года (в редакции определения об исправлении описок от 14 февраля 2023 года) в удовлетворении иска отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, требования удовлетворить. Указывает, что акт составлен 22.05.2020, а не как указал суд 25.08.2019, ссылается на неправильное указание судом автомобильной дороги, применение закона, не подлежащего применению.
По мнению Минтранса РБ, акт взвешивания составлен надлежащим образом, подписан водителем, не обжалован, расчет вреда произведен правильно, вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств осмотра площадки, является необоснованным.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 22.05.2020 водитель Тумашов П.В. следовал по маршруту Даван-Северобайкальск-Новый Уоян с грузом по автомобильной(ым) дорогам общего пользования Северобайкальск - Новый Уоян - Таксимо (идентификационный номер автодороги 81-ОП-РЗ-81К-041), управляя автотранспортным средством марки MAN TGS государственный регистрационный знак А702ЕК 138 с полуприцепом ТПС модели 94171 (государственный регистрационный знак АР7437 38).
Собственником указанного транспортного средства является ООО "ТК "ЕВА", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 19 N 154741 от 04.03.2020.
22.05.2020 при осуществлении весового контроля на 178 километре автодороги Северобайкальск - Новый Уоян - Таксимо сотрудниками Отдела по управлению имуществом и государственного казенного учреждения "Бурятрегионавтодор" произведено контрольное взвешивание транспортного средства MAN TGS государственный регистрационный знак А702ЕК 138 с полуприцепом ТПС модели 94171 (государственный регистрационный знак АР7437 38), под управлением водителя Тумашова П.В.
По результатам взвешивания выявлено грубое превышение допустимых значений общей массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильных дорогам общего пользования регионального значения Республики Бурятия; составлен акт N 2/1 от 22.05.2020, в котором отражены: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства. В соответствии с актом допустимая полная масса транспортного средства - 44 т, фактическая масса - 46,05 т, превышение составило 2,05 т (4,7%); допустимые осевые нагрузки: 1-я ось - 4,5 т, 2-я ось - 4,5 т, 3-я ось - 4,5 т, фактические значения осевых нагрузок: 1-я ось - 6,07 т, 2-я ось - 9,94 т, 3-я ось - 9,43 т, 4-я ось - 6,61, 5-я ось - 6,9, 6-я ось - 7,1; превышение по осевым нагрузкам составило: 1-я ось - 34,89%, 2-я ось - 120,89%, 3-я ось - 109,56%, 4-я ось - 46,89%, 5-я ось - 53,33%, 6-я ось - 57,78%.
Взвешивание производилось на весовом оборудовании автомобильных весах типа RW-15P производства фирмы CAS Corp., заводской N 43149 (свидетельство о поверке свидетельства о поверке, выданное ФБУ "Иркутский ЦСМ" от 30.01.2020 N 110-075).
С результатами измерений и указанным актом водитель транспортного средства Тумашов П.В. был ознакомлен, копию акта получил, подписал акт без возражений и замечаний по его составлению и отраженным в нем сведениям, от дачи объяснений отказался.
На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.
Согласно произведенному расчету размер причиненного автомобильной дороге в вреда в результате превышения допустимых весовых параметров составил 614 938,64 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 09-11-11-И4036/20 от 30.06.2020 с требованием о внесении платы в счет возмещение вреда в добровольном порядке.
Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить причиненный вред.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 15, 307, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденные Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119, на основе оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу, что представленный истцом акт взвешивания не подтверждает превышение транспортным средством ответчика установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, поскольку не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, а потому не может служить надлежащим доказательством факта причинения вреда автомобильной дороге.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за 7 техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.
Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.
Частью 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент осуществления перевозки груза и выявления факта нарушения (составления акта) - 22.05.2020 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 67, которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, (далее - Правила N 67).
Названными Правилами установлен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 67 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона.
В таблицах приложений к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства
Согласно пункту 4 Правил N 67 размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом: а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства; б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; в) базового компенсационного индекса текущего года.
Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (в ред. от 12.12.2017, действующими на дату нарушения; утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742).
На дату выявления факта нарушения (составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на оси, и (или) габаритам N 2/1 от 22.05.2020) действовал Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 (далее - Порядок).
Согласно пункту 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 N 193 (далее - Регламент), взвешивание автотранспортных средств осуществляется на стационарных контрольных пунктах, по результатам которого составляется соответствующий акт (пункт 22 Регламента).
В соответствии с пунктами 12, 21 Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий измерение нагрузки на одиночную ось, сближенные оси и (или) осевые группы. По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Требования к составлению акта предусмотрены разделом III Порядка, пункт 22 которого содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в акте.
Так, в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются: 1) номер, дата, время составления, наименование и адрес балансодержателя пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа; 2) принадлежность СПВГК или ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку; 3) адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии); 4) наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке; 5) марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа, полуприцепа); 6) тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд); 7) владелец транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа (полуприцепа) (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес, телефон, номер свидетельства о регистрации транспортного средства) и сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством; 8) должностное лицо, ответственное за перевозку (фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений); 9) водитель транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер водительского удостоверения); 10) грузоотправитель (наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений); 11) организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений); 12) характеристики груза (наименование, делимый/не делимый, масса и габариты) по транспортным документам; 13) применяемая величина массы транспортного средства или автопоезда (т); 14) применяемая величина осевой нагрузки и нагрузки на группы осей (т) с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях; 15) применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м); 16) фактически зафиксированная величина массы, осевой нагрузки и нагрузки на группы осей транспортного средства или автопоезда с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях; 17) фактически зафиксированный вид сопровождения (автомобиль прикрытия, автомобиль Госавтоинспекции); 18) фактически зафиксированные особые условия движения; 19) маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (в км).
На основании пункта 23 Порядка в акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в отношении допустимых весовых и габаритных параметров и особых условий движения по контролируемой автомобильной дороге или ее участку также вносятся: 1) номер, дата, период действия нормативного правового акта, устанавливающего допустимые нормативы по массам, осевым нагрузкам и габаритам транспортных средств для проезда по контролируемой автомобильной дороге или ее участку, в том числе в период действия временных ограничений движения; 2) наименование владельца автомобильной дороги, значение (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная); 3) идентификационный и учетный номер контролируемой автомобильной дороги или ее участка, ее наименование и протяженность с указанием километровых отметок; 4) допустимая масса транспортного средства или автопоезда (т), разрешенная для движения по автомобильной дороге или ее участку без специального разрешения на движение ТКТС; 5) допустимая осевая нагрузка и нагрузка на группы осей (т) в зависимости от установленных расстояний между осями (м), числа колес на осях (скатности) и наличия пневматической или эквивалентной ей подвески, разрешенная для движения по автомобильной дороге или ее участку без специального разрешения на движение ТКТС; 6) допустимая длина, ширина и высота транспортного средства или автопоезда (м), в том числе длина прицепа в составе автопоезда, разрешенная для движения по автомобильной дороге или ее участку без специального разрешения на движение ТКТС; 7) особые условия движения (погодные условия, состояние дорожного полотна и другие).
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами
По результатам исследования представленного в материалы дела акта N 2/1 от 22.05.2020 апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в нем не отражены все предусмотренные Порядком необходимые сведения, а именно адрес балансодержателя пункта весогабаритного контроля (подпункт 1 пункта 22).
Акт не содержит также сведений, предусмотренных подпунктами 12, 18 пункта 22, подпунктами 1, 3, 5 и 7 пункта 23 Порядка.
Такой акт, как верно сделал вывод суд первой инстанции, не может подтверждать превышение транспортным средством ответчика установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, поскольку не соответствует установленным законом требованиям к его содержанию, соответственно, не может являться надлежащим допустимым доказательством верного проведения измерений транспортного средства ответчика.
Помимо изложенного пунктом 20 Регламента предусмотрено, что должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.
Вместе с тем, в материалах дела не содержится информации о том, в каком режиме было произведено взвешивание: статичном или подвижном (динамичном). Доказательств взвешивания транспортного средства на специальной площадке в статическом режиме истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что истцом не доказан факт причинения ответчиком спорного вреда, надлежащих доказательств тому не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Обжалуя судебное решение, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции не опроверг.
Доводы ответчика о неправильном указании судом автомобильной дороги, реквизитов акта, недействующего Постановления Правительства РФ (страницы 5, 6 судебного решения), подлежат отклонению.
Указанные нарушения, допущенные судом при изложении мотивировочной части судебного акта, не привели к принятию неправильного решения по существу спора, кроме того, устранены судом путем исправления описок в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.02.2023.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года в редакции определения об исправлении описок от 14 февраля 2023 года по делу N А19-18134/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий |
В.С. Ниникина |
Судьи |
Е.В. Желтоухов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-18134/2021
Истец: Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия
Ответчик: ООО "Транспортная компания "ЕВА"