Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 06АП-7404/22 по делу N А73-16636/2022

г. Хабаровск

01 марта 2023 г.

А73-16636/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау МДФ"

на решение от 29.11.2022

по делу N А73-16636/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау МДФ" (ОГРН 1062721099396, ИНН 2721143979; 680020, г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 75)

о взыскании 253 704 руб. 58 коп. неустойки, обязании провести лесовосстановительные мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау МДФ" (далее - ООО "Римбунан Хиджау МДФ", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании в доход федерального бюджета неустойки в размере 253 704 руб. 58 коп. за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка N 1611/2013 от 31.12.2013 в виде заготовки семян мелкохвойных пород в 2021 году, об обязании ответчика в срок до 01.11.2023 выполнить лесовосстановительные мероприятия по заготовке семян мелкохвойных пород в объеме 110 кг по обязательствам 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2022, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета Хабаровского края взыскана неустойка в размере 126 852 руб. (с учетом снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), кроме того, суд обязал ООО "Римбунан Хиджау МДФ" в срок до 01.11.2023 выполнить лесовосстановительные мероприятия по обязательствам 2021 года в виде заготовки семян мелкохвойных пород в объеме 61 кг; распределил судебные расходы.

По заявлению ответчика 29.11.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Римбунан Хиджау МДФ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 126 852 руб. (с учетом снижения судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ) либо снизить размер неустойки ниже, чем определено в решении суда.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 24.01.2023, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представил.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы (в части снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2013 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Римбунан Хиджау МДФ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1611/2013, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан лесной участок площадью 322120,4 га, являющийся частью лесного участка общей площадью 922349,2378 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, Высокогорное лесничество: Верхне-Тумнинское участковое лесничество кварталы 1-316, Тумнинское участковое лесничество кварталы 317-565, Северное участковое лесничество кварталы 1-214, Кенадское участковое лесничество кварталы 1 -249, Высокогорное участковое лесничество кварталы 1-151, кадастровый (или условный) номер: 27:04:0000000:71, местоположение: Хабаровский край, Ванинский муниципальный район, Высокогорное лесничество, номера кварталов: 6-16, 20-22, 25-33, 40-55,66-72,78-81,88-91,98-100,106-109,112-115,122-131,135-145,154-164,176-185,189-194, 211-216,231-233,249-252,271,272 Верхне-Тумнинского участкового лесничества; номера кварталов: 317-453,459-472,479-492,501,502,503 (за исключением выдела 22 и части выделов 12,14,20,23,24), 504 (за исключением части выделов 26,29), 505,512,513,514 (за исключением части выделов 2,3,4,6,33),515(за исключением части выделов 1,2,3), 516,526-530,539-542,544-547,549-552,554-557,559-561 Тумнинского участкового лесничества; номера кварталов: 11-13,18,19,25-28,33-35,43-46,50,57-61,66-68,76-83,87-90,94,97-100,102-105,108-116,118-123,126,133-136 Кенадского участкового лесничества, условный номер: 08:212:08:1611.

Схема расположения участка, его характеристика приведены в приложениях N 1, N 2 к договору.

Цели и объемы использования переданного объекта отражены в приложении N 3 к договору.

Пунктом 23 договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 8 договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за выполнением арендатором обязанностей по договору.

Согласно подпункту "з" пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору.

В соответствии с приложением N 6 к договору "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке", в число лесовосстановительных мероприятий входит: заготовка семян мелкохвойных пород в объеме 100 кг до 01.11. ежегодно.

Проектом освоения лесов арендатора также предусмотрена обязанность арендатора по заготовке семян мелкохвойных пород 100 кг (стр. 129, 130 проекта освоения лесов).

Соглашением от 28.01.2022 N 1611/2022 сторонами внесены изменения в Приложение N 6 к договору, объем заготовки семян мелкохвойных пород определен в количестве 61 кг, согласно письму Министерства от 10.12.2021 исх. N 04-36/17064.

Подпунктом "б" пункта 15 договора установлено, что за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству, а так же противопожарному обустройству лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 2% от размера годовой арендной платы. Оплата арендатором неустойки не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения в текущем году либо, по согласованию с управлением, в следующем году.

Размер арендной платы с учетом перерасчета в 2021 году составил 12 685 229 руб. 12 коп.

17.01.2022 письмом N 01-06-43 арендатору направлено уведомление о проведении проверки в части выполнения договорных обязательств.

В ходе проверки 25.01.2022 выявлено, что арендатором договорные обязательства по заготовке семян мелкохвойных пород в 2021 году не исполнены в объеме 100 кг, что зафиксировано в акте контроля соблюдения договорных обязательств N 2/203-2022.

За неисполнение работ по заготовке семян арендодателем начислена неустойка в сумме 253 704 руб. 58 коп.

Претензиями от 25.04.2022 N 01-06-578, от 26.09.2022 N 01-06-1277 арендатор уведомлен о выявленном факте неисполнения условий договора в части выполнения мероприятий, ответчику предложено выполнить мероприятия, произвести оплату предъявленной неустойки.

Претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Судом первой инстанции требования неимущественного характера удовлетворены в полном объёме, требования имущественного характера удовлетворены частично, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований об обязании ответчика в срок до 01.11.2023 выполнить лесовосстановительные мероприятия по заготовке семян мелкохвойных пород в объеме 110 кг по обязательствам 2021 года не оспаривается и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Ответчиком решение суда обжалуется в части взыскания неустойки, которую ответчик считает несоразмерной.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом "б" пункта 15 договора установлена ответственность арендатора за неисполнение, несвоевременное, или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству, а так же противопожарному обустройству лесов в виде неустойки в размере 2% от размера годовой арендной платы.

Учитывая, что факт неисполнения обязательства по выполнению лесозаготовительных мероприятий в виде заготовки семян мелкохвойных пород за 2019 год в полном объеме подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается, форма соглашения о неустойке соблюдена, заявленное истцом требование о взыскании предусмотренной договором неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению мероприятий в виде заготовки семян мелкохвойных пород за 2021 год составил 270 084 руб. 51 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что помимо уплаты неустойки обязанность по выполнению договорных мероприятий за 2021 год лежит на арендаторе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 126 852 руб.

Проанализировав в совокупности фактические обстоятельства дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, судебная коллегия полагает определенный судом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки у суда не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Судебная практика, ссылка на которую приведена в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в приведенном в жалобе судебном акте исследовались иные фактические обстоятельства. При этом, судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2022 (резолютивная часть судебного акта вынесена 24.11.2022) по делу N А73-16636/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов