Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 15АП-1189/23 по делу N А32-57687/2021

город Ростов-на-Дону

01 марта 2023 г.

дело N А32-57687/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Нева"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-57687/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Нева" (ОГРН 1022303277721 ИНН 2322023292)

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102 ИНН 2308091759)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821 ИНН 2308139496)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Нева" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Туапсеэнергосбыт" (далее - ответчик, компания) о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения от 01.12.2009 N 410 на основании счета от 31.03.2021 N 410 в размере 420 887 рублей 27 копеек; неосновательного обогащения в виде оплаты неправомерного ограничения/возобновления энергоснабжения на основании счета от 13.05.2021 N ДЗТП0000578; пени на основании счета от 31.03.2021 N 11229 в размере 3 626 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - третье лицо, АО "НЭСК-электросети").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что в спорном акте от 05.03.2021 N 008575 не отражены сведения о способе безучетного потребления энергии. Информации от том, каким образом истцом осуществлено вмешательство в работу прибора учета, при наличии на нем нетронутых пломб ответчиком не представлено, следовательно, факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, не доказан. По мнению истца, доводы ответчика не основаны на определенных виновных действиях (бездействии) истца, повлекших за собой искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии.

В представленных в материалы дела отзывах ответчик и третье лицо просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица, ходатайства которых об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключились к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между компанией (гарантирующий поставщик, ГП) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 410 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора ГП обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной техническими документами на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В Приложении N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2012 перечислены наименование точки поставки: Г. Петровой, д. 11 Туапсе; АРБП: от 28.08.2006 N 410; максимальная мощность: 12,3 кВт; приборы учета: тип СА4-И678 3х10-40 (6), N 055326205; место установки расчетных приборов учета: ТП-49.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между ЭСО ГЭС Филиала компании и потребителем - обществом от 28.08.2006 N 535410 разрешенная мощность объекта: кафе "Магнолия" ул. Г.Петровой, 11 - 12,3 кВт (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур в течение 3 дней с момента их получения не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

10.10.2016 в точке поставки, расположенной по адресу: г. Туапсе, ул. Г. Петровой, 11, прибор учета СА4-И678 заводской номер 055326205 был допущен к расчетам, что подтверждается актом от 10.10.2016 N 0025096 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В.

Сотрудниками АО "НЭСК-электросети" 09.03.2021 проведена проверка средств измерения на объекте электроснабжения потребителя: нежилом помещении магазина "АкваЗоо", расположенном по адресу: г. Туапсе, ул. Г. Петровой, 11, в результате которой выявлено: отсутствует пломба государственного поверителя на расчетном приборе учета N 055326205, имеется свободный доступ к счетному устройству и измерительным цепям, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2021 N 008575.

Сотрудниками АО "НЭСК-электросети" составлен акт вывода из расчетов прибора учета (системы учета) электрической энергии от 09.03.2021, согласно которому счетчик СА4-И678 N 055326205 выведен из расчетов, сняты пломбы АО "НЭСК-электросети" N N 19045424, 00193449, 0119350 при показаниях 08081, с вводного автомата снята пломба АО "НЭСК-электросети" N 1919591.

Новый счетчик был опломбирован и допущен к расчетам актом от 17.05.2021 N 011649 о проведении проверки, установки (замены) элементов измерительно-шифровального комплекса электрической энергии в электроустановках до и выше 1000 В.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2021 N 008575 произведен расчет неучтенной электроэнергии за период с 10.10.2020 по 09.03.2021, согласно которому объем безучетно потребленной электроэнергии составил 42 468 кВт*ч (12,3 кВт х 3 600 часов - 1 812 кВт*ч полезный отпуск).

Ответчик произвел расчет стоимости неучтенной электроэнергии и выставил счет от 16.03.2021 N 410 на сумму 432 294 рубля 52 копейки, счет от 31.03.2021 N 410 на сумму 420 887 рублей 27 копеек.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с ограничением режима электроснабжения (с 31.03.2021 по 13.05.2021) вынужден был оформить кредит и произвести оплату в размере 420 750 рублей по платежному поручению от 12.05.2021 N 3, по счету от 13.05.2021 N ДЗТП0000578 за услуги по введению ограничения режима электроснабжения и возобновлению электроснабжения в размере 13 000 рублей согласно чеку от 13.05.2021.

Истец также оплатил пени в размере 3 626 рублей 16 копеек согласно чеку от 24.08.2021.

На заявление истца от 13.04.2021 с просьбой приостановить отключение электроэнергии ответчик в письме от 11.05.2021 N 52НЭ-01/07-624 сообщил, что для возобновления подачи электроэнергии необходимо оплатить дебиторскую задолженность в размере 420 887 рублей 27 копеек, а также оплатить смету за оказание услуги по возобновлению подачи электроэнергии.

Как следует из искового заявления, истец не согласен с произведенными ответчиком начислениями и актом о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку отсутствует акт проверки прибора учета, нарушен порядок проведения проверки прибора учета электроэнергии, у сетевой организации отсутствовали полномочия на проведение проверки прибора учета и составление акта неучтенного потребления, расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2021 N 008575 является неправильным, отсутствовали основания для проведения проверки прибора учета электроэнергии, отсутствует факт безучетного потребления, в действиях сетевой организации прослеживаются признаки злоупотребления правом и мошенничества и имеются несоответствия.

Истец обратился к ответчику и третьему лицу с просьбой предоставить информацию с обоснованием проверки (плановая, внеплановая), а также акт проверки.

В письме от 11.06.2021 N 52НЭ-01/07-820 ответчик сообщил, что отправил пояснения по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2021 N 008575 в адрес истца письмом от 28.05.2021 N 52НЭ-01/07-729.

АО "НЭСК-электросети" в письме от 23.06.2021 N 24.1.НС-08/4924 представил разъяснения по фактам проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2021 N 008575 и расчету по акту.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение. В письме от 18.10.2021 N 52НЭ-01/07-1542 ответчик сообщил истцу о том, что акт безучетного потребления, составленный сетевой организацией, не был признан в судебном порядке незаконным или недействительным и является правомерным.

Отказ в возврате неосновательного обогащения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств образования на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Судом установлено, что отсутствие пломбы государственного поверителя на расчетном приборе учета N 055326205, расценивается как безучетное потребление. Проверка и составления акта о безучетном потреблении проведена в присутствии представителя потребителя. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 за период с 10.10.2020 по 09.03.2021 (дата выявления безучетного потребления).

Как установил суд первой инстанции, при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2021 N 008575 присутствовал представитель потребителя Ляшенко Анастасия Вячеславовна, которая расписалась в получении второго экземпляра акта, но отказалась от подписания указанного акта с объяснениями: "Пломба отсутствует не по нашей причине, не было на счетчике".

Как следует из заявления истца от 13.04.2021, с 01.01.2021 спорное нежилое помещение истец сдал в аренду ИП Ляшенко А.В.

Доводы истца о нарушении порядка проведения проверки прибора учета, выразившемся в неуведомлении истца о проверке прибора учета, судом первой инстанции правомерно отклонены со ссылкой на положения пункта 174 Основных положений N 442, согласно которому в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, уведомление потребителя о дате и времени проверки приборов учета необходимо для доступа лиц, проводящих проверку, к энергопринимающим устройствам потребителя.

Такой доступ сотрудникам сетевой организации, проверяющим точку поставки, расположенную по адресу: г. Туапсе, ул. Г. Петровой, 11, был предоставлен представителем потребителя директором магазина Ляшенко Анастасией Вячеславовной, которая присутствовала при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2021 N 008575.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что применительно к положениям абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации у сотрудников АО "НЭСК-электросети", осуществляющих проверку прибора учета истца, отсутствовали основания сомневаться в полномочиях Ляшенко Анастасии Вячеславовны, поскольку они явствовали из обстановки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2021 N 008575 подписан представителями сетевой организации электромонтерами Магулян Е.О. и Селютиным А.Н.

Доводы истца об отсутствии в акте от 05.03.2021 N 008575 сведений о способе безучетного потребления энергии были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. Как верно указал суд первой инстанции и следует из содержания спорного акта от 09.03.2021 N 008575 в нем указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии: ООО фирма "Нева"; указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии: отсутствует пломба государственного поверителя на расчетном приборе учета N 055326205, имеется свободный доступ к счетному устройству и измерительным цепям; указано место осуществления безучетного потребления электрической энергии: магазин "АкваЗоо" по адресу: ул. Г. Петровой, 11; указан прибор учета на момент составления акта: тип СА4-И678, заводской номер 055326205. Замечания к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2021 N 008575 отсутствуют. К акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2021 N 008575 приложены фотографии, акт вывода из расчетов.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 N 303-ЭС16-12044 по делу N А51-15847/2015, отсутствие в акте о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей контрольной проверки прибора учета не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт от 09.03.2021 N 008575 является достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, поскольку составлен сетевой организацией в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений N 442.

Довод истца об отсутствии полномочий у сетевой организации на проведение проверки прибора учета правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения пункта 169 Основных положений N 442.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений N 442).

Пункт 170 Основных положений N 442 предусматривает, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом; срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца; отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд.

Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующими поставщиками.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, результатом проверки является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений N 442), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 177 Основных положений N 442).

С учетом изложенного, довод истца об отсутствии акта проверки в данном случае является неосновательным.

Довод истца об изначальном отсутствии пломбы государственного поверителя на расчетном приборе учета N 055326205 судом первой инстанции рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) установлено, что средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу подпункта 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи Закона N 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

По заявлению истца от 29.02.2012 согласно акту от 01.03.2012 N 52024689 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В прибор учета СА4-И678 N 055326205 был распломбирован представителями компании для проведения поверки.

Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом государственного поверителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункт 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, далее - ПУЭ).

Как следует из письма ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 18.07.2022 N 27/26-16-1913, 18.03.2012 была осуществлена поверка счетчика электрической активной энергии трехфазного индукционного СА4-И678 заводской номер 055326205, по результатам которой указанный счетчик признан годным к применению, на средство измерений была нанесена пломба с оттиском знака поверки, нанесен знак поверки в виде наклейки N 056734181 и оформлен протокол поверки (требования раздела 11 ГОСТ 8.259-04).

В соответствии с пунктом 11.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 8.259-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Методика поверки", введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.10.2004 N 54-ст, положительные результаты периодической поверки счетчиков оформляют записью в соответствующем разделе формуляра (паспорта) при его наличии по желанию владельца счетчика, выдают свидетельство о поверке установленной формы, гасят клеймо предыдущей поверки и пломбируют счетчик с оттиском поверительного клейма установленной формы.

В письме от 18.07.2022 N 27/26-16-1913 ФБУ "Краснодарский ЦСМ" также сообщило о том, что не имеет возможности представить копию протокола проверки на счетчик электрической активной энергии трехфазного индукционного СА4-И678 заводской номер N 055326205, так как он был уничтожен в связи с окончанием срока хранения, равного одному межповерочному интервалу в 6 лет для указанного счетчика.

Указанное свидетельствует о том, что в 2018 году истец не проводил поверку счетчика СА4-И678 N 055326205.

После прохождения поверки прибора учета по заявлению истца от 21.03.2012 согласно акту от 27.03.2012 N 52025313 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В прибор учета СА4-И678 N 055326205 был опломбирован представителями компании и допущен к расчетам.

После проверки 10.10.2016 прибор учета СА4-И678 N 055326205 был также допущен к расчетам по акту от 10.10.2016 N 0025096о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В.

Таким образом, наличие пломбы с оттиском знака поверки на приборе учета тип СА4-И678, заводской номер 055326205 подтверждается письмом ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 18.07.2022 N 27/26-16-1913, отсутствий или повреждений пломбы госповерителя при введении в эксплуатацию после поверки и допуске спорного прибора учета к расчетам 27.03.2012 не было выявлено, а также при допуске этого прибора учета к расчетам после проверки 10.10.2016. Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы истца о целостности иных установленных пломб, исключающих несанкционированный доступ к прибору учета, отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

В соответствии с положениями пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (пункт 139 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 141 Основных положений N 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

Пунктом 7.4 АРБП от 28.08.2006 N 410 определено, что ответственность за целостность пломб, сохранность схемы и приборов учета несет общество.

Пунктами 2.3.12, 2.3.17 договора согласовано, что потребитель обязан не нарушать пломбы на средствах учета, не демонтировать приборы учета и не осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение; обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся в электроустановках потребителя. Незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

Таким образом, в соответствии с положениями пунктов 139, 141 Основных положений N 442, Правил N 6, пунктов 2.3.12, 2.3.15 договора, пункта 7.4 АРБП. обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении потребителем своей обязанности о незамедлительном сообщении гарантирующему поставщику и сетевой организации об отсутствии на приборе учета пломбы государственного поверителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отсутствие пломбы государственного поверителя на расчетном счетчике свидетельствует о неисполнении истцом возложенных на него обязательств по обеспечению целостности и сохранности пломб и знаков визуального контроля, предусмотренных пунктами 139, 141 Основных положений N 442, и в соответствии с пунктом 2.11.17 Правил N 6 лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018 по делу N А33-12772/2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае вмешательство в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, выразившееся в отсутствии пломбы государственного поверителя на расчетном приборе учета N 055326205 и в свободном доступе к счетному устройству и измерительным цепям, в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после совершения нарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, с учетом акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2021 N 008575, фотоматериалов к указанному акту, пришел к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии в точке поставки истца магазин "АкваЗоо", расположенной по адресу: г. Туапсе, ул. Г. Петровой, 11.

Положениями пункта 187 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, по формуле:

W = Pmax * T, где:

Pmax - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Поскольку факт безучетного потребления доказан, при определении объема безучетного потребления электроэнергии обоснованно применен расчетный способ по максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика.

При этом обоснованно учтен период с 10.10.2020 - с даты, не позднее которой проверка прибора учета должна была быть проведена с учетом предыдущего акта проверки от 10.10.2016, до 09.03.2021 - до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Снятия показаний спорного прибора учета производились сетевой организацией до даты, не позднее которой проверка прибора учета должна была быть проведена, а именно 25.05.2020 и 28.09.2020, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии от 25.05.2020 и 28.09.2020 соответственно.

Довод истца о неверном определении периода безучетного потребления правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Абзацем 1 пункта 187 Основных положений N 442 предусмотрено, что следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), абзацем 5 пункта 187 Основных положений N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Кроме того, суд апелляционной отмечает, что в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 совокупный период безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 указано, что буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Как указано выше, согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель нормативно закрепил формулу, по которой определяется объем безучетного потребления электроэнергии, и не предусмотрел определение объема такого потребления с учетом фактического режима потребления электроэнергии.

Проверив расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2021 N 008575 в размере 42 468 кВт*ч и 420 887 рублей 27 копеек, составленный ответчиком, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически верным.

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур в течение 3 дней с момента их получения не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку счет от 31.03.2021 N 410 на сумму 420 887 рублей 27 копеек выставлен ответчиком правомерно, указанный счет истцом не оплачен в срок, определенный в договоре, постольку пени начислены ответчиком правомерно.

Относительно правомерности оплаты ограничения/возобновления энергоснабжения на основании счета от 13.05.2021 N ДЗТП0000578 суд первой инстанции установил следующее.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта "б" пункта 2 Основных положений N 442).

Аналогичное право гарантирующего поставщика производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителю по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, согласовано сторонами в пункте 2.2.1 договора.

Подпунктами "а" и "б" пункта 5.2 договора установлено, что ограничение режима потребления может вводиться гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, выявления факта бездоговорного или безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку счет от 31.03.2021 N 410 на сумму 420 887 рублей 27 копеек, выставленный ответчиком по акту от 09.03.2021 N 008575, не был оплачен истцом в срок, определенный пунктом 4.5 договора, постольку ограничение режима потребления правомерно введено на основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Основных положений N 442 и вышеуказанных пунктов договора.

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами (пункты 19, 20 Основных положений N 442).

Стороны в пункте 5.8 договора установили, что расходы гарантирующего поставщика по ограничению и возобновлению подачи энергии (мощности) произведенным по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "б", "в", "е" и "ж" пунат5.2 договора, возмещаются потребителем.

В связи с произведенными ограничением/возобновлением режима потребления электрической энергии потребителю был выставлен счет от 13.05.2021 N ДЗТП0000578 на сумму 13 000 рублей.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что введение ограничений было вызвано объективными причинами - наличием задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии, постольку обязанность по компенсации понесенных расходов правомерно возложена на потребителя (истца).

Поскольку истцом не представлено доказательств необоснованного приобретения денежных средств ответчиком в заявленном размере без установленных на то причин, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-57687/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова