Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 12АП-917/23 по делу N А57-21434/2022

г. Саратов

01 марта 2023 г.

Дело N А57-21434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу N А57-21434/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Приволжского филиала (ОГРН 1027706023058 ИНН 7706284124)

к Хвалынскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1036404103449 ИНН 6448007867),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжская дирекция по энергообеспечению Трансэнерго (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727), публичное акционерное общество "Россети Волга" (ОГРН:1076450006280 ИНН:6450925977), публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (ОГРН: 1026402199636 ИНН: 6450014808),

о взыскании задолженности за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях компенсации потерь за период июнь 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Приволжского филиала (далее - истец, ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Хвалынскому муниципальному району Саратовской области в лице Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании суммы основного долга за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях компенсации потерь, за период июнь 2022 года в размере 34 157,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу N А57-21434/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях компенсации потерь, за период июнь 2022 года в размере 34 157 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, электрическая сеть (ВЛ-0,4 кВ) с кадастровым номером 64:37:050602:101, принадлежащая на праве собственности ответчику, находится в зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО "Саратовэнерго", а других линий, расположенных в Саратовской области, Хвалынском районе, ст. Кулатка в собственности у Администрации не имеется. Абоненты по адресу Железнодорожная-1 и другие по ул. Железнодорожная, являющиеся потребителями ООО "Русэнергосбыт", не могут быть отнесены к потерям электрической энергии (мощности) Администрации Хвалынского района, так как Администрация не является собственником данных линий электрических сетей по настоящее время. Данная линия находится в процессе оформления на учет как бесхозяйная.

Податель жалобы ссылается на ошибочное подписание акта об осуществлении технологического присоединения N 50/2018 от 07.12.2018, поскольку в момент подписания указанного акта и по настоящее время Администрация Хвалынского муниципального района не является владельцем объекта. Как указывает апеллянт, на территории станции Кулатка Хвалынского муниципального района Саратовской области проходят две линии электрических сетей, разделенные железнодорожными путями. Одна из этих линий принадлежит Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области на праве собственности, с кадастровым номером 64:37:050602:101, где гарантирующим поставщиком электрической энергии является ПАО "Саратовэнерго", где потребителями электрической энергии являются граждане, проживающие по ул. Мира и ул. Рабочая ст. Кулатка Хвалынского района Саратовской области. Другая же линия электрических сетей не является собственностью Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, где потребителями электрической энергии являются граждане, проживающие по ул. Железнодорожная ст. Кулатка Хвалынского района Саратовской области (предмет иска).

20 февраля 2023 года от Администрации посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети "Интернет" 26.01.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Русэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии и обеспечивает поставку электроэнергии потребителям в границах своей зоны деятельности (Постановление Комитета Государственного регулирования тарифов по Саратовской области от 23.10.2006 N 14/3 присвоен статус гарантирующего поставщика).

Хвалынский муниципальный район является собственником воздушной линии 4 кВ (ВЛ-0,4кВ) с 09.01.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Посредством объектов электросетевого хозяйства ВЛ-0,4кВ осуществляется передача электрической энергии до потребителей ООО "Русэнергосбыт", расположенных в Хвалынском районе ж/д ст. Кулатка, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

В период июнь 2022 года в сеть ответчика передана электрическая энергия в объеме 9820 кВтч, что подтверждается ведомостями об объеме электроэнергии, поступившими из сети ОАО "РЖД" в сеть ответчика.

Из сетей ответчика за период июнь 2022 года потребителям ООО "Русэнергосбыт" отпущено 5562 кВтч, что подтверждается ведомостями о потребленном в спорный период объеме электроэнергии мини-магазином "Кулатка", а также детализацией объема электроэнергии, переданной гражданам-потребителям, проживающим в Хвалынском районе, ж/д ст. Кулатка.

По утверждению истца, в период июнь 2022 года ООО "Русэнергосбыт" осуществило Администрации Хвалынского муниципального района поставку электрической энергии для компенсации потерь в объеме 4528 кВтч на сумму 34 157,01 руб.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии для компенсации потерь за спорный период.

Истец направил ответчику претензии с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и установив, что в муниципальной собственности находится воздушная линия 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в данных сетях (ВЛ-0,4 кВ).

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений N 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (абзац первый). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X этого документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено и объективно следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2018 (размещена картотеке в электронном виде), что с 09.01.2018 владельцем линии электрических сетей 4 кВ (ВЛ-0,4 кВ) протяженностью 637 метров является Хвалынский муниципальный район Саратовской области, что апеллянтом не оспаривается.

Согласно статье 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 215 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона N 131- ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из статей 16, 25 Устава Хвалынского муниципального района Саратовской области, принятого решением районного Совета депутатов объединенного муниципального образования Хвалынского района Саратовской области от 08.11.2005 N 581, следует, что администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области является исполнительно-распорядительным органом Хвалынского муниципального района.

На основании статьи 26 названного выше Устава к компетенции администрации муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Установив данные обстоятельства, принадлежность спорной линии электрических сетей 4 кВ (ВЛ-0,4 кВ) Хвалынскому муниципальному району Саратовской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу Администрации электрической энергии, последняя как владелец объекта электросетевого хозяйства, обязана оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в её сетях.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ).

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (статья 124 ГК РФ).

Осуществляя регулирование отношений между субъектами розничных рынков электрической энергии, Правительство Российской Федерации руководствуется принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, установленными статьей 20 Закона N 35-ФЗ, в частности принципом достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принципом обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

Как указал в решении Верховный Суд Российской Федерации от 7 августа 2020 г. N АКПИ20-317, возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от уплаты возникших в его сетях потерь.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Исходя из положений пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

В силу пункта 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

В подтверждение объема потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику сетях в исковой период - июнь 2022 года, в количестве 9820 кВтч, истцом представлены ведомости об объеме электроэнергии, поступившей из сети ОАО "РЖД" в сеть ответчика.

Из сетей ответчика за период июнь 2022 года потребителям ООО "Русэнергосбыт" отпущено 5 562 кВтч, что подтверждается ведомостями о потребленном в спорный период объеме электроэнергии мини-магазином "Кулатка", а также детализацией объема электроэнергии, переданной гражданам-потребителям, проживающим в Хвалынском районе, ж/д ст. Кулатка.

Расчет стоимости и объемов фактических потерь электрической энергии за период июнь 2022 года в объеме 4528 кВтч на сумму 34 157,01 руб. основан на показаниях прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК.04.01, установленного на границе ОАО "РЖД" и ответчика.

Примененный истцом способ расчета фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика соответствует действующему законодательству и ответчиком не оспорен.

Приведенные апеллянтом в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, судом первой инстанции установлено, следует из представленных документов и пояснений третьего лица ПАО "Россети Волга", что 17.01.2022 между ПАО "Россети Волга" и Администрацией заключен договор N 2165-005278, предметом которого является осуществление эксплуатационного обслуживания ВЛ-0,4 кВ ф. 1 от ЗТП N 206 ст. Кулатка Хвалынского района Саратовской области. Период предоставления по договору услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022. При этом на балансе ПАО "Россети Волга" ВЛ-0,4 кВ от ЗТП N 206 не числится, также общество не является гарантирующим поставщиком электрической энергии, не осуществляет поставку электроэнергии в границах населенного пункта ст. Кулатка Хвалынского района Саратовской области отнесенного к предмету спора.

Изучением пояснений третьего лица ОАО "РЖД" и представленных в дело документов судом первой инстанции установлено, что ОАО "РЖД" в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" является сетевой организацией, к сетям которой технологически присоединены энергопринимающие устройства администрации, что объективно подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 07.12.2018 N 50/2018.

Довод ответчика об ошибочном подписании акта об осуществлении технологического присоединения от 07.12.2018 N 50/2018 суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанный на относимых и допустимых доказательствах.

При оформлении указанного акта ответчик подтвердил факт владения ВЛ-0,4кВ, подключенной к сетям ОАО "РЖД" и указанной в акте технологического присоединения, представив выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: кабель, протяженностью 637 метров, одноцепные деревянные опоры на железобетонных пасынках, количество - 19 штук.

В силу указанного акт об осуществлении технологического присоединения оформлен надлежащим образом. В момент подписания указанного акта ответчик знал и одобрял действия по осуществлению технологического присоединения.

Кроме того, как указал сам ответчик, между администрацией и ПАО "Россети Волга" заключен договор эксплуатационного обслуживания оборудования ВЛ-0,4кВ ф.1 от ЗТП N 206 от ст. Кулатка Хвалынского муниципального района Саратовской области, в соответствии с которым сетевая организация ПАО "Россети Волга" оказывает услуги, обеспечивающие надлежащую работу электрических сетей и не предусматривает аренду оборудования либо факт передачи данных сетей во владение третьего лица.

Следовательно, Администрация в силу прямого указания закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а ООО "Русэнергосбыт" вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Таким образом, в рамках настоящего дела объем потерь судом первой инстанции установлен на основании представленной истцом совокупности доказательств, все расчеты проверены, установлена их обоснованность, правомерность, арифметическая верность.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил, расчет истца не опроверг, доказательства, подтверждающие какой-либо иной объем потерь электрической энергии в количественном и стоимостном выражении, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика относительно расположения электрических сетей (ВЛ-0,4кВ) в зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО "Саратовэнерго" не основаны на допустимых доказательствах, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2022 по делу N А57-15701/2022 с Администрации в пользу ООО "Русэнергосбыт" взыскана задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с апреля по май 2022 года (предыдущий период по отношению к исковому периоду по настоящему делу).

Судебными актами по делу N А57-15701/2022 установлено, что постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 04.04.2014 N 14/2 изменены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО "Русэнергосбыт" путем частичного исключения его точек поставки и включения, последних в зону деятельности иного гарантирующего поставщика - ПАО "Саратовэнерго".

Группа точек поставки гарантирующего поставщика ООО "Русэнергосбыт" включает точки ТП-149, ТП-150 (порядковый номер 135,136) - тяговая подстанция ст. Буровка, из которой по Воздушной линии - 10кВ (сеть ОАО "РЖД") осуществляется передача электрической энергии до потребителей истца (ст. Кулатка), в том числе путем передачи электроэнергии по сетям (ВЛ-0,4кВ) ответчика, которые подключены к сетям ОАО "РЖД" через РУ-0,4кВ КТП N 7.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, иное не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу N А57-21434/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова