Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-3954/23 по делу N А40-107484/2022

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-107484/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Прокаевой М.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-107484/22,

принятое по иску ИП Прокаевой М.А. к НАО "Финансовые системы" о признании отказа от исполнения договора, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителя

ответчика: Степашкин Д.С. по доверенности от 25.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Прокаева М.А. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к НАО "Финансовые системы" о признании одностороннего отказа от исполнения договора лизинга N 00002728/12 от 28.12.2020 незаконным, возвращении предмета лизинга.

Решением арбитражного суда от 13.12.2022 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2020 между непубличным акционерным обществом "Финансовые системы" (лизингодатель) и Прокаевой М. А. (лизингополучатель) заключен договор N 00002728/12 финансовой аренды (лизинга).

Согласно договору лизинга лизингодатель обязуется купить у продавца (поставщика), имущество - транспортное средство LADA GRANTA 2020 - 1 шт. (предмет лизинга), в соответствии со спецификацией и предоставить это имущество лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на условиях и на срок, определенные настоящим договором, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплатить лизингодателю лизинговые и выкупные платежи, % предусмотренные договором лизинга, а также принять предмет лизинга по окончании срока действия настоящего договора в собственность в соответствии с условиями настоящего договора.

30.12.2020 автомобиль передан истцу, подписан акт приема-передачи предмета лизинга в лизинг к договору N 00002728/12 финансовой аренды (лизинга) от 28.12.2020. Стоимость предмета лизинга составляет 556 000 рублей, общая стоимость договора лизинга 927 752 рублей, сумма лизинговых платежей без учета аванса оставляет размер 816 552 рублей, сумма аванса - 111 200 рублей (НДС включен в каждую сумму).

Согласно п. 6.10 Общих условий при нарушении сроков оплаты в соответствии с графиком платежей более двух раз подряд лизингодатель вправе списать сумму задолженности с расчетного счета лизингополучателя в бесспорном порядке. Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, согласно пункту 11.4.3 Общих условий в случае, если обнаружены признаки неплатежеспособности лизингополучателя, в том числе не перечислены лизинговые платежи, обусловленные договором, в сроки и порядке более двух раз подряд, и если при этом лизингодатель не может, по независящим от него причинам списать сумму задолженности с расчетного счета лизингополучателя в бесспорном порядке и сумма задолженности при этом превышает 100 000 рублей.

В случае несвоевременной уплаты лизинговых платежей (или частичной уплаты) лизингополучатель обязуется оплатить неустойку.

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лизинга и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке письменно уведомив любым доступным способом об этом лизингополучателя. Основания одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также основания расторжения договора лизинга перечислены в пп. 47, 48 договора лизинга.

Срок лизинга - 36 месяцев, начиная с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга и заканчивается в день и месяц, определенный графиком лизинговых платежей для последнего платежа по договору.

Пунктом 4.2 Общих условий предусмотрен порядок досрочного выкупа предмета лизинга лизингополучателем.

Согласно графику платежей дата платежа 30 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 22 682 рублей.

Как указывает истец, весной 2022 года истец допустил просрочку лизингового платежа, 30 марта 2022 года платеж не был внесен, ввиду того, что автомобиль фактически не эксплуатировался. Истец указывает, что предмет лизинга изъят ответчиком в связи с односторонним внесудебным отказом от исполнения договора. Ввиду несогласия с указанными действиями подан иск о признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконном и возвращении предмета лизинга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что за период действия договора лизинга им уплачены лизинговые платежи в размере 317 800 рублей, а с учетом авансового платежа в размере 111 200 рублей, истец по данному договору лизинга уплатил сумму 429 000 рублей; автомобиль изъят ответчиком 22 апреля 2022 года, без какого либо уведомления об изъятии автомобиля, также ответчиком не направлялось уведомлений об отказе от исполнения обязательств по договору лизинга; ответчиком также не направлялось никаких уведомлений о наличии задолженности и необходимости осуществить платеж; никаких актов изъятия автомобиля не оформлялось; на дату расторжения договора лизинга сумма неуплаченных лизинговых платежей составлен размер 22 700 рублей, что соответствует размеру одного лизингового платежа, период просрочки являлся незначительным, 20 дней, при указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от исполнения договора лизинга; односторонний отказ от исполнения договора и изъятие предмета лизинга у лизингополучателя недопустимы, поскольку являются несоразмерной мерой, при этом существенно нарушен баланс имущественных интересов сторон договора; на момент принятия обжалуемого решения ответчик договора купли-продажи не представил, при таких условиях предмет лизинга подлежит возвращению истцу.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлено документальных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, своевременного внесения лизинговых платежей.

Следовательно, у ответчика имелись основания для одностороннего отказа от договора, установленные общими правилами лизинга, с которыми истец был ознакомлен. Отказ от договора влечет прекращение его действия и возврат предмет лизинга лизингодателю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-107484/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким