Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-5480/23 по делу N А40-180226/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-180226/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автогруз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-180226/22, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску ООО Строймаркет центр "Марс1" к ООО "Автогруз" о взыскании 1 266 919 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строймаркет центр "Марс1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Автогруз" (далее - ответчик) о взыскании 1 122 200 рублей задолженности по договору перевозки грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 719 рублей 33 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 1 122 200 рублей задолженности, 35 787 рублей 42 копейки процентов; в остальной части в иске отказано. Кроме того, взыскано 60 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг по договору в пользу ответчика подтвержден документально; проценты подлежат начислению с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на начисление неустоек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, полагает завышенным размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N Ш9/11/2021 от 19.11.2021.

Протокол согласования твердой договорной цены утвержден приложением N 1 к договору.

Во исполнение пункта 4.2. договора заказчик обязан производить окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с даты предоставления перевозчиком первичных документов. За период с 21.11.2021 по 18.12.2021 перевозчик оказал, а заказчик принял автотранспортные услуги в объеме 3540 куб. м на общую сумму 1 522 200 рублей.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату оказанных услуг произвел частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 122 200 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в размере 1 122 200 рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении требований. Ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг истцом надлежащим образом, а также факт отсутствия полной оплаты с его стороны.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно определен судом с учетом введенного постановлением Правительства моратория на начисление неустоек.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела, почтовое отправление, направленное по адресу регистрации ответчика, получено адресатом 02.09.2022 (N РПО 14579174786407).

Поскольку извещенный надлежащим образом ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года по делу N А40-180226/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева