Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-3943/23 по делу N А40-259056/2020

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-259056/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: В.А. Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Главный центр специальной связи" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40- 259056/20 (93-1854)

по заявлению ФГУП "Главный центр специальной связи"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Смирнов Е.В. по дов. от 20.12.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главный центр специальной связи" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне об оспаривании постановления от 24.11.2020 N 10009000-678/2020 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16.04.2021), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2021, заявленные ФГУП "Главный центр специальной связи" оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 в удовлетворении заявления ФГУП "Главный центр специальной связи" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-259056/20-93-1854 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Впоследствии ФГУП "Главный центр специальной связи" повторно обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в Арбитражный суд г.Москвы 02.11.2021.

Определением от 01.12.2022 судом отказано в удовлетворении заявления ФГУП "Главный центр специальной связи" о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-259056/20-93-1854 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу - решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-259056/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, направить дело N А40-259056/2020 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Отзывов на апелляционные жалобы не поступало.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю

Вместе с тем, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Само по себе установление отсутствие вины в действиях общества за содержание составленных Федеральной пробирной палатой актов государственного контроля решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-259050/2020 и вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 по делу N А40-259062/2020, не свидетельствует о наличии существенных для настоящего дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства, поскольку в каждом административном деле оценке в каждом конкретном случае подлежат самостоятельные требования, основанные на разных протоколах об административном правонарушении, которые формируют самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу.

Суд первой инстанции, правомерно пришёл к выводу о том, что доводы заявления о пересмотре решения от 16.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам сводятся фактически к оспариванию выводов суда, содержащихся в данном решении, и не могут служить основанием к его пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. При таких обстоятельствах, заявление ФГУП "Главный центр специальной связи" о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-259056/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов