Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-84603/22 по делу N А40-185917/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-185917/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр ИТЦ Эксперт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-185917/22,

принятое судьей Григорьевой И.М. (шифр судьи -100-1424)

в порядке упрощенного производства

по иску Частного учреждения дополнительного профессионального образования

"Учебный центр охраны труда и промышленной безопасности

"Галеон" (ОГРН:1147799016232)

к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр ИТЦ Эксперт" (ОГРН: 1027725012996)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЧУ ДПО "Учебный центр охраны труда и промышленной безопасности "Галеон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО ДПО "Учебный центр ИТЦ Эксперт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 18.08.2022 в размере 3 302 руб. 13 коп..

Решением суда от 18.11.2022 с АНО ДПО "Учебный центр ИТЦ Эксперт" в пользу ЧУ ДПО "Учебный центр охраны труда и промышленной безопасности "Галеон" взыскано неосновательное обогащение в размере 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 760 (восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб.; в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 18.08.2022 в сумме 3.302 руб. 13 коп. отказано, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права в части рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в сумме 288 000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 61 от 05.07.2021, неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 288 000 руб., в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.07.2022 по 18.08.2022 в размере 3 302 руб. 13 коп..

20.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть имеющуюся переплаты в размере 288 000 руб., а также оплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (л.д.9-11).

24.06.2022 года ответчиком получено данное претензионное письмо в отделении Почты России.

В силу части 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В настоящем случае срок исполнения обязательства по возращению удержанных денежных средств в заявленной сумме - до 01.07.2022 года.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст.1103 ГК РФ).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае в нарушение приведенных норм ответчик не представил доказательства оказания услуг на полученную от истца сумму денежных средств в размере 288 000 руб..

Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, правовых оснований для удержания заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 288 000 руб..

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 18.08.2022 в размере 3 302 руб. 13 коп., суд первой инстанции указал на введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий на взыскание финансовых санкций.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на взыскание финансовых санкций за нарушение обязательств за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в настоящем случае не подлежат применению, поскольку обязательство по возвращению ответчиком полученных от истца денежных средств возникло после введения указанного моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для возвращения неосновательного обогащения, заявленное требование является текущим обязательством ответчика по смыслу Закона о банкротстве, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 18.08.2022 в размере 3 302 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не обоснованы.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-185917/22 изменить в части отказа в удовлетворении требований Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр охраны труда и промышленной безопасности "Галеон" (ОГРН:1147799016232) о взыскании с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр ИТЦ Эксперт" (ОГРН: 1027725012996) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 18.08.2022 в размере 3 302 руб. 13 коп..

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр ИТЦ Эксперт" (ОГРН: 1027725012996) в пользу Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр охраны труда и промышленной безопасности "Галеон" (ОГРН:1147799016232) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 18.08.2022 в размере 3 302 руб. 13 коп..

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-185917/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук