Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 15АП-272/23 по делу N А53-17624/2022

город Ростов-на-Дону

02 марта 2023 г.

дело N А53-17624/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от АО "Донэнерго": представитель Сафронова И.Н. по доверенности от 21.12.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 по делу N А53-17624/2022

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6166089292, ОГРН 1076163010890)

к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Донэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - Предприятие) о взыскании материального ущерба, причинённого повреждением кабельной линии в размере 20006 руб. 82 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 исковые требования Общества были удовлетворены и с Предприятия в пользу Общества взысканы затраты на восстановление повреждённой кабельной линии в размере 20006 руб. 82 коп. и государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Решение мотивировано повреждением кабельной линии Общества, по причине неосмотрительных действий Предприятия - проведение без согласования земляных работ в охранной зоне, не проявлении должной степени заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает, что сумма расходов Общества на приобретение кабеля АСБП - 103,120 в количестве 0,004. завышена, так как стоимость аналогичного кабеля в магазинах ниже чем указано Обществом, что не было проверено судом. Следовательно, Обществом не доказан размер понесённого ущерба.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.03.2022 филиал Предприятия "Шахтинский" производил земляные работы в охранной зоне кабельной линии 10 кВ от опоры N 165 ВЛ-10кВ до ТП-233 с использованием экскаватора, принадлежащего Предприятию. В ходе работ была повреждена кабельная линия, под инвентарным номером 2027.

Факт повреждения зафиксирован в акте от 03.03.2022, составленном в присутствии представителя филиала Предприятия.

В повреждения кабельной линии Обществу был причинён материальный ущерб, размер которого согласно акту о приёмке выполненных работ составил 20006 руб. 82 коп. (стоимость двух муфт по цене 12775 руб. 12 коп., стоимость 4-х метров кабеля - 6757 руб. 70 коп., стоимость израсходованного ГСМ в размере 732 руб. 84 коп.).

Письмом от 14.04.2022 N 1747 Общество направило Предприятию претензию, в которой предлагало возместить ущерб в добровольном порядке. Претензия была получена Предприятием 18.04.2022 и оставлена без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, повреждённая кабельная линия 10 кВ от опоры N 165 ВЛ-10кВ до ТП-233 принадлежит Предприятию. Данный факт сторонами не оспаривается.

Факт повреждения кабельная линия 10 кВ от опоры N 165 ВЛ-10кВ до ТП-233 в результате земляных работ, Предприятие не оспаривается.

Довод Предприятия, о том, что акт от 03.03.2022 N 5 о повреждении электроустановок, подписан неуполномоченным лицом Предприятия, обоснованно был отклонён судом первой инстанции.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), согласно которым в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно подпункту "ж" пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 12 Правил установлено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (её филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Согласно Правил, при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, предусмотренных пунктами 10 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (в редакции на дату повреждения), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

Доказательства согласования Предприятием с Обществом возможности проведения земляных работ в охранной зоне в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, акт от 03.03.2022 N 5 о повреждении электроустановок составлен в соответствии с действующим законодательством и подтверждает повреждение кабеля Предприятием.

Таким образом, материалами дела доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Предприятия и возникшими у Общества убытками в виде стоимости работ и материалов по восстановлению повреждённой кабельной линии.

Довод Предприятия о недоказанности размера ущерба в части стоимости восстановленного фрагмента кабеля, апелляционный суд находит необоснованным. Предприятие не представило доказательства стоимости сопоставимого товара в актуальный период времени.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что размер ущерба документально подтверждён Обществом и требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Предприятия, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины, подлежащий уплате Предприятием в связи с обращением с апелляционной жалобой, который составляет 3000 рублей.

Определением от 16.01.2023 апелляционным судом Предприятию была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

С учётом изложенного, в доход федерального бюджета подлежит взыскать с Предприятия в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 по делу N А53-17624/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева