Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 15АП-2435/23 по делу N А32-27650/2021

город Ростов-на-Дону

02 марта 2023 г.

Дело N А32-27650/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей М.А. Димитриева, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ракитянской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 по делу N А32-27650/2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Калайджян Шалико Аркадьевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калайджян Шалико Аркадьевича (далее - должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал ходатайство финансового управляющего должника о прекращении производства по делу в связи с тем, что у должника отсутствуют средства для возмещения расходов на проведение процедуры.

Определением суда от 27.12.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Калайджян Шалико Аркадьевича (дата рождения: 08.11.1965 ОГРНИП 314236530300011 ИНН 235502613406 адрес с. Шаумян, ул. Исаакяна, д. 9) прекращено.

Суд определил финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края произвести оплату с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств 25 000 руб., внесенных МИФНС N 6 по Краснодарскому краю согласно п/п N 557429 от 20.08.2021 на сумму 25 000 руб. по следующим реквизитам:

Получатель: Барон Анна Юрьевна

ИНН:7707083893 КПП: 222443001

Номер счёта: 40817810802009026004

Банк получателя: Алтайское отделение N 8644 ПАО Сбербанк

БИК: 040173604

Корр.счёт: 30101810200000000604

Назначение платежа: выплата вознаграждения финансовому управляющему в процедуре реализации имущества должника по делу N А32-27650/2021.

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Краснодарскому краю обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить. Приобщить дополнительные документы к материалам дела, как документы непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

От финансового управляющего Калайджяна Ш.А. - Барона А.Ю. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд протокольно определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Калайджян Шалико Аркадьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден - арбитражный управляющий Барон А.Ю.

Ранее судом оставлено открытым ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу в связи с тем, что у должника отсутствуют средства для возмещения расходов на проведение процедуры.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 06.08.2022 г. состоялось собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: план реструктуризации не утверждать; обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Однако, по проведённым финансовым управляющим мероприятиям в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калайджяна Ш.А., а так же на основании полученных ответов из регистрирующих органов целесообразно ходатайствовать в Арбитражном суде Краснодарского края о прекращении процедуры банкротства, в виду отсутствия денежных средств для покрытия расходов в рамках дела о банкротстве гр. Калайджяна Ш.А.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в ответе N 52 -3805-13652/22 от 12.04.2022 г. сообщил, что по состоянию на 11.04.2022 г. в учёте департамента сведения о сделках купли-продажи земельных участков, а также сведения о заключённых между департаментом и Калайджаняном Ш.А. в установленном законом порядке договорах аренды государственного имущества и земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, отсутствуют.

Государственная инспекция Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов (гостехнадзор Краснодарского края) в ответе от 14.07.2022 N 10.02-09/7299 сообщила, что согласно региональной информационной системы "Гостехнадзор", транспортные средства, поднадзорные органам гостехнадзора, за Калайджяном Шалико Аркадьевичем, 08.11.1965 г.р., в Краснодарскому крае не регистрировались.

Управление ЗАГС Краснодарского края в ответе N 01.8-21/6 сообщило, что предоставляет сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в порядке ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в котором изложен закрытый перечень компетентных органов, которым орган ЗАГС имеет право предоставлять сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния. Финансовый управляющий в данный перечень не входит.

С учётом изложенного, управление ЗАГС Краснодарского края сообщило о невозможности исполнения запрос Финансового управляющего Барон Анны Юрьевны.

05.05.2022 г. финансовым управляющим в адрес Арбитражного суда Краснодарского края направлено ходатайство об истребовании доказательств от управления ЗАГС Краснодарского края.

Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в ответе от 19.04.2022 г. N 11.1-27705 сообщило, что в системе обязательного пенсионного страхования Калайджанян Шалико Аркадьевич, 08.11.1964 г.р., не зарегистрирован.

УФНС России по Краснодарскому краю в ответе от 15.04.2022 N 23-08/10756@ сообщило, что направило запрос финансового управляющего в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю в ответе от 20.04.2022 г. N13-14/04320 в получении запрашиваемых сведений отказала, отказ мотивирован ст. 102 НК РФ.

05.05.2022 г. финансовым управляющим в адрес Арбитражного суда Краснодарского края направлены ходатайства об истребовании доказательств от Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю, от Управления ЗАГС Краснодарского края, от главного управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю.

11.05.2022 г. ходатайства об истребовании удовлетворены Арбитражным судом Краснодарского края.

ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в ответе от 20.04.2022 N 12/7-10632 сообщило, что по имеющимся учётам Калайджанян Шалико Аркадьевич не значится. Имеется информация о Калайджяне Шалико Аркадьевиче, 08.11.1965 г.р., который ОУФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе 18.11.2010 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 0310 N 606746.

Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ответе от 20.07.2022 N 7/10-05-46569 сообщило, что согласно имеющимся данным в ПС "Запросы" федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД -М), по состоянию на 20.07.2022, сведения о зарегистрированных, а также о перерегистрированных/снятых с регистрационного учёта в период с 01.03.2019 по настоящее время, транспортных средствах на Калайджяна Шалико Аркадьевича, 08.11.1965 г.р., отсутствуют.

В ответе Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.11.2022 N 7/10-05-76869, сообщило, что согласно имеющимся данным в ПС "Запросы" федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДДМ), по состоянию на 03.11.2022, сведения о зарегистрированных, а также о перерегистрированных/снятых с регистрационного учёта в период с 01.03.2019 по настоящее время, транспортных средствах на Калайджяна Шалико Аркадьевича, 08.11.1965 г.р., отсутствуют.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений N КУВИ-001/2022-112224259 сообщила, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Калайджяна Шалико Аркадьевича (08.11.1965 г.р., паспорт: серия 0310 N 606746 от 18.11.2010) на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период времени с 01.01.2017 по 15.05.2022.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю в ответе от 25.05.2022 г. N 425/9/39-3970 сообщила, что Калайджанян Шалико Аркадьевич как владелец гражданского оружия на территории Краснодарского края не зарегистрирован.

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" в ответе от 15.07.2022 г. N 122760/422278 сообщило, что на имя Калайджяна Шалико Аркадьевича 08.11.1965 г.р., по состоянию на 15.07.2022 г. открытых текущих, вкладных счетов и банковских карт не имеет.

АО "Почта банк" в ответе от 12.07.2022 г. N 30-0137200 сообщило, что информация о заключении с Калайджяном Шалико Аркадьевичем договоров банковского вклада, банковского счёта, банковской карты, предоплаченной виртуальной карты, брокерского счёта, аренды банковской ячейки, кредитных договоров в информационной системе банка отсутствуют.

АО "Альфа-Банк" в ответе от 13.07.2022 г. N 941/274790 сообщило, что Калайджяна Шалико Аркадьевич клиентом банка не является.

АО "Россельхозбанк" в ответе от 06.07.2022 г. N Е01-5-01/36300 сообщило, что Калайджян Ш.А. клиентом банка не является.

АО "Тинькофф Банк" в ответе от 17.06.2022 г. N RK5-360YSSDBS сообщило, что Калайджян Ш.А. клиентом банка не является.

По состоянию на 27.07.2022 г. расходы на проведение процедуры банкротства -реструктуризация долгов Калайджяна Ш.А. составляют: за процедуру реструктуризации долгов (публикации, почтовые расходы) в размере 13 988,22 руб.; вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. Всего: 38 988,22 руб.

Впоследствии при переходе в процедуру реализации имущества гражданина потребуются денежные средства в следующем размере: за процедуру реализации имущества (публикации, почтовые расходы) в размере 15 000 руб.; вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. Всего: 40 000 руб.

Участники спора письменное согласие на осуществление расходов по делу о банкротстве не выразили.

Таким образом, поскольку судом установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, отсутствия доказательств наличия у должника движимого, либо недвижимого имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а равно отказа заявителя в лице уполномоченного органа от финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 N 1383-О, прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Уполномоченным органом заявлено требование о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. В обоснование заявления указано, что проведен анализ имущественного положения должника, согласно которому установлено наличие зарегистрированных автотранспортных средств.

В соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес инспекции постудила сведения от МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о зарегистрированных транспортных средствах в отношении Калайджян Ш.А.

После анализа представленного финансовым управляющим Отчета Межрайонной ИФНС России N б по Краснодарскому краю повторно был направлен запрос N 57583047, 57583451 от 31.08.2022 с помощью системы межведомственного взаимодействия(СМЭВ). Ответ МРЭО ГИБДД подтвердил наличие зарегистрированных данных транспортных средств за Калайджаном Шалико Аркадьевичем.

Также уполномоченным органом в процессе ознакомления с ходом исполнительного производства от 29.08.2022 N 70198/20/23067-ИП в отношении Калайджян Шалико Аркадиевича, установлено что ГИБДД МВД России 24.07.2021, 29.08.2020 в рамках исполнительного производства сообщало в службу судебных приставов о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

На основании сообщений ГИБДД, судебными приставами-исполнителями были вынесены Постановления о запрете регистрационных действий с указанными автотранспортными средствами от 28.07.2022 N 456692/22/23 087-ИП, 28.07.2022 N 456692/22/23087-ИП.

В ходе анализа общедоступной информации, имеющейся в сети Интернет, официального сайта ГИБДД, Авито, РСА уполномоченным органом установлено, что на автомобиль ВА321074, VIN ХТА21074011465009 должником 19.05.2019 был оформлен страховой полис ОСАГО серия МММ N 5021481976, страховая организация САО "ВСК" в котором Калайджян Шалико Аркадьевич числится как собственник и страхователь данного транспортного средства

Также на указанное автотранспортное средство ГИБДД был начислен штраф Постановление N 18810123191118047738 от 18.11.2019 на сумму 500 руб. (не оплачен).

На транспортное средство ШКОДА FABIA, VIN TMBFH65J 93075440, 2008 года выпуска, оформлен полис ОСАГО 28.03.2022 серия XXX, N 0239240748 страховая организация САО "ВСК" в котором Макеева (Маркарян) Аида Сергеевна ИНН 231701939902, дата рождения 04.12.1975, адрес регистрации 354391, РОССИЯ, Краснодарский край, г. Сочи, Красная Воля с., Солнечная ул., 28,1 числится как собственник и страхователь данного транспортного средства.

Однако на официальном сайте ГИБДД МВД России обнаружены штрафы:

1. Постановление N 18810101220622273226 от 22.06.2022 на транспортное средство ШКОДА FABIA, VIN TMBFH65JI 93075440, где собственником является Калайджян Шалико Аркадьевич;

2. Постановление N 32223087220507219006 от 10.10.2022 на транспортное средство ШКОДА FABIA, VIN TMBFH65J 93075440, где собственником является Калайджян Шалико Аркадьевич.

Согласно "Отчета" по автотранспортному средству, сформированного в сети Интернет установлено, что 28.03.2022 публиковалось объявление о продаже указанного авто в городе Туапсе. Данные факты подтверждают, что автомобиль был в распоряжении должника и при фактическом наличии задолженности и запрета на осуществление регистрационных действий со стороны ФССП, а также уже после введения процедуры реструктуризации долгов был передан в распоряжение третьим лицам (т.к. страховой полис оформлен 09.06.2022 третьим лицом, после введения процедуры рестректуризации долгов)

Финансовым управляющим Барон Анной Юрьевной проведено собрание кредиторов 06.08.2022 (сообщения ЕФРСБ N 9152122) в форме заочного голосования, где согласно публикации от 08.08.2022 (сообщения ЕФРСБ N. 9373697) собрание кредиторов признано состоявшимся, по вопросу N5 о принятии решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства, большинством голосов принято решение "против" обращения в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства.

Ссылаясь на то, что должник намеренно вводит в заблуждение суд и финансового управляющего с целью скрыть имущество, а установленные выше факты свидетельствуют о недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, уполномоченным орган просил не применять к Калайджян Шалико Аркадьевичу правил об освобождении от исполнения обязательств.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктов 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Между тем, в рассматриваемом случае расчеты кредитора в рамках дела о банкротстве не производились, вопрос о завершении процедуры банкротства гражданина судом не рассматривался, дело о банкротстве подлежит прекращению в связи с отсутствием средств для финансирования, в связи с чем в удовлетворении заявления ФНС надлежит отказать.

Доводы уполномоченного органа со ссылкой на наличие у должника транспортных средств опровергаются ответом Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.11.2022 N 7/10-05-76869, согласно которому сведения о зарегистрированных, а также о перерегистрированных/снятых с регистрационного учёта в период с 01.03.2019 по настоящее время, транспортных средствах на Калайджяна Шалико Аркадьевича, 08.11.1965 г.р., отсутствуют (л.д. 260).

При этом само по себе наличие административных штрафов, начисленных в связи с управлением соответствующим транспортным средством, не может свидетельствовать о том, что автомобиль находится в собственности должника.

Заявителем по делу на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему согласно п/п N 557429 от 20.08.2021 на сумму 25 000 руб.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в связи с чем перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в процедуре реализации имущества гражданина в размере 25 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 по делу N А32-27650/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Емельянов