Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 18АП-817/23 по делу N А07-13983/2021

г. Челябинск

28 февраля 2023 г.

Дело N А07-13983/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2022 по делу N А07-13983/2021 о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель Балякин Юрий Николаевич (далее - истец, ИП Балякин Ю.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик, общество "Союз", общество) о взыскании 16031 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки от 03.10.2018 ПО N 0010, 1400 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 26.04.2021.

Решением, принятым 30.07.2021 в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В рамках указанного дела ИП Балякин Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу "Союз" о взыскании судебных издержек в размере 80 000 руб.

Определением суда от 05.12.2022 заявление удовлетворено частично, с общества "Союз" в пользу ИП Балякина Ю.Н. взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество "Союз" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель не соглашается с суммой взысканных расходов, считает стоимость юридических услуг завышенной и необъективной, не соответствующей сложности дела.

Податель жалобы указывает, что настоящее дело рассматривалось в рамках упрощенного производства, что само по себе исключает функции представительства в ходе судебных заседаний. Также в рамках данного дела представителем истца осуществлены следующие действия: подготовка искового заявления, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, подготовка отзыва на кассационную жалобу.

Кроме того, податель жалобы указывает, что документы, приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов, общество не получало.

До начала судебного заседания 13.02.2023 ИП Балякин Ю.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспаривает доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2020 между ИП Балякиным Ю.Н. (заказчик) и Финоженко Л.П. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 2303/20-1, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению заказчика к обществу "Союз" о взыскании задолженности по договору поставки ПО N0010 от 03.10.2018, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии со ст.2 настоящею договора и подписанными дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги:

- По изучению имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, даче предварительного заключения о перспективе дела (устное);

- По консультированию заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договора вопросам;

- По составлению и направлению претензии от имени заказчика в адрес общества "Союз" "о взыскании задолженности по договору поставки ПОN 0010 от 03.10.2018";

- По подготовке и подаче искового заявления от имени заказчика "о взыскании задолженности по договору поставки ПО N 0010 от 03.10.2018" в отношении общества "Союз";

- По сопровождению процедуры рассмотрения искового заявления Заказчика "о взыскании денежных средств по договору поставки ПО N 0010 от 03.10.2018" в отношении общества "Союз" в Арбитражном суде Республики Башкортостан в порядке упрошенного производства;

- По получению копии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении предмета настоящего договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 22000 руб.

К договору подписан акт выполненных работ от 02.08.2021 N 15.

В подтверждение факта несения ИП Балякиным Ю.Н. расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг, представлен расходный кассовый ордер от 02.08.2021 N 15 на сумму 22 000 руб.

16.12.2021 между ИП Балякиным Ю.Н. (заказчик) и Финоженко Л.П. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 1612/21-1, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе общества "Союз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2С21 по делу N А07-13983/2021, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии со ст.2 настоящею договора и подписанными дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги:

- По изучению имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, даче предварительного заключения о перспективе дела (устное);

- По консультированию заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договора вопросам;

- По составлению и направлению ходатайства об ознакомлении с материалами дела N А07-13983/2021 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, с целью ознакомления с апелляционной жалобой общества "Союз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу N А07-13983/2021;

- По составлению и направлению отзыва от имени заказчика на апелляционную жалобу общества "Союз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу N А07-13983/2021 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд;

- По сопровождению процедуры рассмотрения апелляционной жалобы общества "Союз" на Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу N А07-13983/2021 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в порядке упрощенного производства;

- По получению копни постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в отношении предмета настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 25000 руб.

К договору подписан акт выполненных работ от 26.01.2022 N 01.

Факт несения ИП Балякиным Ю.Н. расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг, подтверждается расходным кассовым ордером от 26.01.2022 N 1 на сумму 25 000 руб.

Кроме того, 01.06.2021 между ИП Балякиным Ю.Н. (заказчик) и Финоженко Л.П. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 0106/22-1, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Уральской области по рассмотрению кассационной жалобы общества "Союз" на постановление N 18АП-15105/2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Республики Башкортостан от 21.01.2022 по делу N А07-13983/2021, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии со ст.2 настоящею договора и подписанными дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 1.3 договора Исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги:

- По изучению имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, даче предварительного заключения о перспективе дела (устное);

- По консультированию Заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договори вопросам;

- По составлению и направлению отзыва от имени заказчика на кассационную жалобу общества "Союз" на постановление N 18ЛП-15105/2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу N А07-13983/2021;

- По сопровождению процедуры рассмотрения кассационной жалобы общества "Союз" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Республики Башкортостан от 21.01.2022 по делу N А07-13983/2021 в Арбитражном суде Уральской области в порядке упрощенного производства;

- По получению копии постановления Арбитражном суде Уральской области в отношении предмета настоящего договора;

- По составлению и направлению ходатайства о выдаче исполнительного листа в Арбитражный суд Республики Башкортостан в отношении предмета настоящего договора;

- По получению исполнительного листа в Арбитражном суде Республики Башкортостан в отношении предмета настоящего договора;

- По составлению и направлению заявления о предоставлении информации наличия расчетных банковских счетов общества "Союз" в Межрайонную ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан;

- По составлению и направлению заявления о перечислении денежных средств в банк по месту нахождения расчетного счета общества "Союз".

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 33000 руб.

К договору подписан акт выполненных работ от 30.08.2022 N 05.

Факт несения ИП Балякиным Ю.Н. расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг, подтверждается расходным кассовым ордером от 30.08.2022 N 5 на сумму 33 000 руб.

В абзаце 2 пункта 1 Постановление N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В данном случае суд первой инстанции принял во внимание объем и характер совершенных представителем предпринимателя действий.

Суд первой инстанции учел, что расходы на консультирование клиента, анализ, изучение документов, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и готовит правовую позицию по существу материально-правового спора. Таким образом, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу NА57-14559/07-3.

Консультированные услуги, анализ документов не рассматриваются в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а расходы на оплату указанных действий не относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял во внимание, что исковое требование заявлено на основании заключенного договора поставки, подписанных расходных накладных, в связи с чем для предъявления иска представителю необходимо было собрать незначительно количество очевидно имевшихся у доверителя доказательств и произвести расчет процентов.

Суд первой инстанции учел, что категория спора о взыскании долга за товар не является сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика, объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, а само дело рассмотрено судом в упрощенном порядке, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке.

Данное обстоятельств исключает основания полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций представителем истца подготовлены и представлены отзывы, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также ходатайство о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции учел, что предъявленные к возмещению среди прочего расходы на подготовку и направление заявления о выдаче исполнительного листа не могут быть возмещены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 31 Постановления N 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 98, 100 ГПК РФ, статья 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не получению исполнительного листа, подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.

Действия по составлению заявлений о выдаче документов не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14562, от 20.10.2014 N 306-КГ14-1260).

Следовательно, такие услуги по исполнению решения суда, как подача заявлений о выдаче исполнительных листов, не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому расходы на их оплату не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию по смыслу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела, разработка стратегии и тактики ведения дела, а также контроль по делу также не признан подлежащим дополнительному возмещению другой стороной спора.

Суд первой инстанции, при реализации принципа разумности и соразмерности судебных расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, учел сложившуюся в Республике Башкортостан (в регионе рассмотрения спора) стоимость аналогичных представительских услуг в рамках аналогичных судебных споров, принял во внимание, что стоимость представительства в одном судебном заседании суда первой инстанции составляет в среднем 3000 руб., подготовка отзыва в среднем оценивается в 5000 - 15 000 руб., стоимость услуг по составлению и направлению в суд заявлений и ходатайств варьируется от 500 руб. до 5000 руб. в зависимости от их характера, объема и процессуального значения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, учитывая позицию истца о чрезмерности взыскиваемых представительских расходов, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, характер оказанных услуг, вид, объем и качество совершенных представителем ответчика действий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 30 000 руб., что соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы общества "Союз", определенный арбитражным судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на представителя не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

Ссылка апеллянта на не получение приложенных к заявлению документов, подлежит отклонению, поскольку заявителем представлены доказательства направления заявления истцу, и извещенные о времени и месте рассмотрения заявления судом, при наличии заинтересованности податели жалобы вправе были ознакомиться с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 определение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2022 по делу N А07-13983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Е. Калашник