Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 08АП-15747/22 по делу N А75-4421/2022

город Омск

02 марта 2023 г.

Дело N А75-4421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15747/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сервисстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2022 по делу N А75-4421/2022 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопро" (ОГРН 1176027009223, ИНН 6037009071) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисстрой" (ОГРН 1178617024740, ИНН 8605029850) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопро" (далее - ООО "Технопро", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисстрой" (далее - ООО "Сервисстрой", ответчик, апеллянт) о взыскании 731 845 руб. 60 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: стоимость транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи, была заведомо занижена по причине наличия перебоев в работе двигателя, о чем истец был осведомлен до подписания договора; на протяжении полутора месяцев истец эксплуатировал транспортное средство, зная о выявлении факта поломки двигателя; экспертным исследованием от 15.03.2021 N 15/02/03Р не установлено наличие дефектов, которые не могли быть обнаружены при техническом осмотре транспортного средства 20.01.2021.

От истца до начала судебного заседания в материалы дела поступили письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку отсутствуют доказательства направления отзыва ответчику (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - ТС) от 20.01.2021 N 9 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: идентификационный номер (VIN) MMCJJKL10JH008834, марка, модель ТС - MITSUBISHI L200 2.4, наименование (тип ТС) - грузовой-бортовой, год выпуска - 2018, шасси (рама) N - MMCJJKL10JH008834, кузов (кабина) N - отсутствует, цвет - серый, ПТС 78УХ498419.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, ТС передается в технически исправном состоянии, укомплектовано, вместе со всеми документами. Технические характеристики передаваемого ТС удовлетворяют покупателя.

Согласно пункту 2.1. договора, цена автомобиля составляет 1 100 000 руб., в том числе НДС 20 %.

20.01.2021 до заключения договора истец обратился в ООО "Сибкар+" для технического осмотра транспортного средства. В результате осмотра установлено, что необходимо заменить все форсунки и свечи накала, что и было сделано сотрудниками вышеуказанной организации.

25.01.2021 истцу пришлось вновь обратиться в ООО "Сибкар+" с целью диагностики транспортного средства, поскольку в двигателе автомобиля появился посторонний звук. По результатам осмотра специалистами вышеуказанной организации выявлена поломка ДВС. Стоимость ремонта и запчастей составила 731 845 руб. 60 коп.

Для установления причины возникновения неисправности двигателя покупатель обратился в ООО "Автоэксперт Вдовиченко".

15.03.2021 истцом получено экспертное заключение N 15/02/03Р (далее - экспертное исследование), которым установлено, что на момент продажи 20.01.2021 автомобиль находился в неисправном, фактически критическом состоянии, имелись задиры в цилиндрах на поршнях, а также разрушение рабочего слоя коренных и шатунных подшипников по причине того, что автомобиль проработал на неисправных форсунках с разжиженным топливом маслом без его замены 30144 км пробега (л.д. 19-20).

В целях досудебного урегулирования спора 22.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость ремонта транспортного средства (л.д. 21-23), неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 Кодекса).

Материалами дела установлено, что недостатки в спорном транспортном средстве фактически проявились уже 25.01.2021, 15.03.2021 зафиксированы экспертом при проведении исследования, то есть настоящий иск предъявлен истцом в пределах гарантийного срока.

Соответственно, бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по передаче имущества в том качестве, которое оговорено условиями обязательства по купле-продаже, лежит на продавце (ответчике).

Между тем в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ ответчик доказательств, из которых бы следовало, что недостатки (дефекты) товара (транспортного средства) возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования транспортным средством, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представил.

При этом апелляционным судом признаются необоснованными доводы подателя жалобы, основанные на первичном осмотре спорного транспортного средства, поскольку первичный осмотр не охватывал те скрытые недостатки, которые явно проявились только 25.01.2021.

Также подлежит отклонению довод истца, согласно которому стоимость транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи, была заведомо занижена по причине наличия перебоев в работе двигателя, о чем истец был осведомлен до подписания договора.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заключенный сторонами договор не содержит каких-либо условий (либо уточнений) о фактическом состоянии автомобиля и его цене с учетом отдельных обстоятельств, связанных с состоянием двигателя. Напротив, в пункте 1.3 договора прямо указано, что транспортное средство передается в технически исправном состоянии.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт возникновения на стороне истца убытков, выразившихся в оплате ремонта транспортного средства, находится в непосредственной связи с действиями ответчика, передавшего по договору транспортное средство, имеющее скрытые технические недостатки.

Размер убытков также подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен размер убытков истца, доказана причинно-следственная связь между возникшими на стороне истца убытками и действиями ответчика, постольку исковые требования ООО "Технопро" суд апелляционной инстанции признает заявленными обоснованно.

Соответственно, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2022 по делу N А75-4421/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина