Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 01АП-8418/22 по делу N А79-6494/2022

28 февраля 2023 г.

А79-6494/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 13.10.2022 по делу N А79-6494/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Нефть" (ИНН 2130156933, ОГРН 1152130008722) к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Алексею Николаевичу (ОГРНИП 319213000026116) о взыскании 2 964 145 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Нефть" (далее - ООО "Партнер-Нефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Алексею Николаевичу (далее - ИП Зайцев А.Н., ответчик) о взыскании 2 964 145 руб. 40 коп. долга за товар, поставленный в рамках договора поставки от 17.12.2021 N 819/21.

Решением от 13.10.2022 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Зайцев А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необходимость предоставления сторонам возможности для урегулирования спора мирным путем. Однако оценка проекту мирового соглашения, предложенному ИП Зайцевым А.Н., не дана. Кроме того, неправомерно отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем ответчик был лишен права на судебную защиту.

Подробно доводы ИП Зайцева А.Н. изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Партнер-Нефть" в отзыве на апелляционную жалобу от 16.02.2023 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие у него на 16.02.2023 намерения заключить мировое соглашение с ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Партнер-Нефть" (поставщик) и ИП Зайцев А.Н. (покупатель) заключили договор поставки от 17.12.2021 N 819/21 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дельнейшем "продуктами", а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором, дополнительными соглашениями к договору и/или универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Поставка продукции покупателю производится партиями. Партией продукции по договору является количество продукции, подлежащей передаче покупателю по одному УПД (пункт 1.2 договора).

Покупатель осуществляет оплату стоимости продукции в порядке 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении. При фактической поставке продукции без 100% предоплаты, если стороны не согласовали срок оплаты в дополнительном соглашении. Покупатель производит оплату в течение 3 календарных дней с даты исполнения обязательства поставщика по поставке (даты составления универсального передаточного документа). Отсрочка оплаты фактически поставленной продукции предоставляется поставщиком покупателю на условии коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) (пункт 2.4 договора).

Количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Количество, номенклатура, цена продукции могут быть согласованы сторонами путем акцепта покупателем оферты - выставленного поставщиком счета на оплату. При отсутствии дополнительного соглашения стороны согласовывают количество, номенклатуру и цену в УПД, иные моменты определяются согласно положениям договора. Поставка продукции покупателю производится автомобильным транспортом по согласованию сторон в дополнительном соглашении в течение не менее чем одного рабочего дня с момента получения поставщиком оформленного экземпляра дополнительного соглашения. Поставка может производиться также на условиях выборки (самовывоза) или передаваться в месте хранения (пункт 3.1 договора).

Договор действует с 17.12.2021 по 31.12.2022, а в части расчетов - до полного их завершения. Стороны пришли к соглашению, что в случае если в период с 30 до 10 календарных дней до истечения срока действия договора они не выразили желания его расторгнуть, то договор считается пролонгированным (без составления дополнительного соглашения) на тех же условиях на следующий и последующие календарные года (пункты 8.16, 8.17 договора).

Во исполнение своих обязательств поставщик на основании универсальных передаточных документов от 17.12.2021 N 1197, от 18.01.2022 N 50, от 17.02.2022 N 164 поставил покупателю товар на сумму 2 964 145 руб. 40 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии от 10.06.2022 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Партнер-Нефть" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты товара на сумму 2 964 145 руб. 40 коп. в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора и первичных документов, суд счел его арифметически верным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что в отложении судебного заседания отказано необоснованно, а также судом не приняты меры для примирения сторон, не оказано содействие в урегулировании спора, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводам о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом судом учтены ограниченность срока рассмотрения спора, а также тот факт, что у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе для представления мотивированных, документально подтвержденных возражений и доказательств.

Указание заявителя жалобы на то, что у него имелись намерения для мирного урегулирования спора, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку оно не подкреплено документально. Доказательства принятия ответчиком мер, направленных на урегулирование спора мирным путем, в материалах дела отсутствуют.

Более того, из позиции истца, занимаемой в суде апелляционной инстанции, следует, что у него отсутствует намерение на заключение мирового соглашения между сторонами по состоянию на 16.02.2023; истец настаивает на взыскании в его пользу с ответчика заявленной суммы долга.

Суд апелляционной инстанции также проверив все иные доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.10.2022 по делу N А79-6494/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов