Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 13АП-408/23 по делу N А56-97991/2022

г. Санкт-Петербург

02 марта 2023 г.

Дело N А56-97991/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-408/2023) ИП Жумагалиф С.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2022 по делу N А56-97991/2022 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Флай Арт"

к ИП Жумагалиф С.Ю.

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флай Арт", адрес: 121096, Москва, ул. Кастанаевская д. 26, помещ. II, комната 16-17, ОГРН: 1197746079057, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жумагалиф Светлане Юрьевне, ОГРНИП: 314784719700241, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 166 432 руб., перечисленного по платежному поручению от 01.02.2022 N 39, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 266,42 руб. за период с 12.02.2022 по 20.09.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.12.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 166 432 руб. неосновательного обогащения, 761,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 20.09.2022, 5 931 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, вопреки позиции суда первой инстанции, представленная в материалы дела переписка в Whatsapp подтверждает наличии правоотношений между сторонами по оказанию информационно-консультационных услуг.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета N 14 от 31.01.2022 на оплату информационно-консультационных услуг, истец платежным поручением от 01.02.2021 N 39 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 218 640 руб.

16.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 08/08-2022 от 08.08.2022, в которой, ссылаясь на неоказание предпринимателем услуг, потребовал произвести возврат ранее перечисленных денежных средств.

Ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в сумме 52 208 руб.

Таким образом, сумма необоснованно сбереженных денежных средств ответчиком составила 166 432 руб.

В связи с невозвратом ответчиком оставшейся суммы неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства выполнения работ, оказания услуг, передачи товаров на спорную сумму или возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанций правомерно признал исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на переписку в мессенджере WhatsApp отклонена судом первой инстанции, поскольку данная переписка не отражает достоверных данных ни отправителя, ни получателя, в них нет ссылки на договор или каких-либо иных данных, позволяющих его идентифицировать.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда, поскольку представленная в материалы дела переписка в мессенджере не позволяет установить принадлежность номеров. Кроме того, в отсутствие заключенного договора, предусматривающего переписку сторон в WhatsApp через определенные номера сотовых телефонов, надлежащим доказательством направления писем является почтовое отправление на адрес организации, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, оснований для иной оценки указанному доказательству у суда апелляционной инстанции не имеется.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик получил претензию о возврате денежных средств 31.08.2022, правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 20.09.2022 в размере 761,49 руб.

В части отказа в удовлетворении исковых требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2022 по делу N А56-97991/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова