Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 19АП-7715/22 по делу N А36-8344/2022

город Воронеж

28 февраля 2023 г.

Дело N А36-8344/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Мерседес-транс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2022 по делу N А36-8344/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ефимова Владимира Геннадьевича (ОГРНИП 306482229200096, ИНН 482506236648) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Мерседес-транс" (ОГРН 1144811000070, ИНН 4811024497) о взыскании 33 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефимов Владимир Геннадьевич (далее - ИП Ефимов В.Г., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Мерседес-транс" (далее - ООО ТЭК "Мерседес-транс", ответчик) основного долга по договору-заявке N 3263 от 15.01.2022 в размере 33 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просил его отменить.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ИП Ефимова В.Г. отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2022 между ИП Ефимовым В.Г. (перевозчик) и ООО ТЭК "Мерседестранс" (заказчик) заключен договор - заявка N 3263 на перевозку груза (мука/макароны, шт.16, вес брутто 9000 кг) от АО "ЛИМАК" с датой выгрузки 18.01.2022, грузополучателю: 1-ая т-Даллари; 2-ая т.Ашан (согласно ТТН), адрес разгрузки: 1-ая точка г.Шахты, ул.Дачная, д.288 Ростовская область, Россия; 2-ая точка Аксайский район, Большой Лог, Ростовская область, Россия. Стоимость перевозки определена сторонами в сумме 33 000 руб. Перевозка должна быть осуществлена водителем Ефимовым В.Г.

Согласно пункту 3.2. договора - заявки, срок оплаты 10-14 банковских дней по счетам оригиналам, актам выполненных работ, ТН, ТТН, транспортной накладной.

Истец доставил груз в адрес разгрузки, о чем свидетельствуют транспортные накладные N 5-116, N 5-117, N 5-118 от 17.01.2022, товарная накладная N 2-118 от 17.01.2022, товарно-транспортные накладные от 17.01.2022.

Вышеуказанные документы, а также акт сдачи-приемки от 21.01.2022 сопроводительным письмом от 21.01.2022 были направлены в адрес ООО ТЭК "Мерседес-транс".

24.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором перевозки, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно пункту 6 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011 г., перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (п. 9 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011 г.).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Возражения ответчика о завышенной стоимости оказанных услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку стоимость перевозки определена сторонами в договоре-заявке в сумме 33 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении спорного договора стороны согласовали стоимость услуг. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

При этом судом установлено, что односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг был направлен в адрес ответчика 21.01.2022 и получен адресатом 25.01.2022. При этом возражений относительно надлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя ответчиком в его адрес не направлялось, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции полагает, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке на сумму 33 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарно-транспортными накладными и актом сдачи-приемки оказанных услуг).

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 33 000 руб. подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него возможности участия в судебном процессе и представления своих возражений относительно заявленных истцом требований не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО ТЭК "Мерседес-транс" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (л.д. 25), в связи с чем мог воспользоваться своим правом на представление возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств в обоснование своей позиции.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ответчику представить в суд первой инстанции свои возражения и соответствующие доказательств в материалах дела отсутствуют, в апелляционной жалобе такие обстоятельства не заявлены.

Учитывая изложенное, риск несовершения ответчиком процессуальных действий и наступления вследствие этого неблагоприятных последствий лежит в рассматриваемом случае на ответчике.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2022 по делу N А36-8344/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Мерседес-транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина