Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 11АП-1595/23 по делу N А55-19809/2022

г. Самара

02 марта 2023 г.

Дело N А55-19809/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2022 года по делу N А55-19809/2022 (судья Шаруева Н.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Гавриленко Анфисы Юрьевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер"

о взыскании 578 155 руб. 79 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гавриленко Анфиса Юрьевна (истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 12.11.2019 в размере 578 155 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что ответчик не использовал объекты аренды в соответствии с их назначением в период с 01.06.2022 по 30.06.2022, в связи с чем, по мнению апеллянта, обязательства по оплате стоимости арендной платы за данный период отсутствуют; считает недоказанным факт наличия неоплаченной стоимости переменной части арендной платы.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец возражений на апелляционную жалобу суду не направил, явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 ноября 2019 года между ООО "Мастер" (Арендатор) и ИП Станиным Виктором Александровичем (Арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор).

В соответствии с предметом заключенного договора (п. 1.1) Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду для использования под медицинскую клинику следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, назначение нежилое помещение, общая площадь 279,1 кв. м, Этаж N 1, адрес (местонахождения) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Корабельная, дом 10 (кадастровый номер: 63:01:0629004:3131;

- нежилое помещение, назначение нежилое помещение, общая площадь 279,1 кв. м, Этаж N 2, адрес (местонахождения) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Корабельная, дом 10 (кадастровый номер: 63:01:0629004:3130.

19 августа 2020 года право собственности на арендуемые объекты недвижимости перешло к Индивидуальному предпринимателю Гавриленко Анфисе Юрьевне на основании договора купли-продажи, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно пункту 1.3. Договора, срок аренды составляет семь лет.

Согласно пункту 2.3.3. договора, ООО "Мастер" обязуется своевременно вносить арендную плату и нести другие расходы, связанные с эксплуатацией арендуемого Объекта и площадей общего пользования и не указанные в пункте 3.2. договора, в т.ч. вывоз мусора.

В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. Договора, ежемесячная арендная плата включает в себя постоянную часть арендной платы, которая равна 320 000 руб. ежемесячно и переменную часть арендной платы, которая равна сумме коммунальных платежей и фактических расходов, обеспечивающих нормальное функционирование арендуемого Объекта.

Оплата постоянной части арендной платы, производится Арендатором не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

Оплата переменной части арендной платы, которая равна сумме коммунальных платежей и фактических расходов, обеспечивающих нормальное функционирование арендуемого Объекта, производится не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями раздела 6 Договора, настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке в случае нарушения условий Договора.

Истец указал, что за период с 2020 по 2022 года, ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате стоимости арендной платы, что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением от 30.06.2022, в котором ответчик подтверждает, что имеет задолженность по арендной плате (постоянной и переменной части):

- с августа по октябрь 2020 (отопление), с августа по декабрь 2020 года (ГВС), с октября по декабрь 2020 года (пожарная сигнализация), с января по апрель 2021 года (ГВС) на общую сумму 258 155,79 руб.;

- за апрель 2022 года задолженность за постоянную часть арендной платы составляет 220 000 руб.;

- за май 2022 года задолженность за постоянную часть арендной платы составляет 320 000 руб.

При этом, согласно указанного дополнительного соглашения, Арендатор берет на себя обязательства оплатить стоимость переменной части коммунальных услуг за май 2022 года.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается подписанными сторонами актами: Акт N 20 от 31.05.2022 и Акт от 11.11.2021, также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: с января 2019 по июнь 2022 года на сумму 578 155 руб. 79 коп.

Ввиду наличия у Ответчика просроченной задолженности, истец направил в его адрес соглашение о расторжении договора.

В связи с тем, что Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по Договору, за ним образовалась задолженность в размере 578 155 руб. 79 коп.

Претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 307, 309, 310, 450, 453, 606, 610, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по арендной плате, правомерно исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Представленным истцом Дополнительным соглашением от 30.06.2022 к договору аренды недвижимого имущества от 12 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 29-31) стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора аренды. При этом, пунктом 2 стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости арендной платы (постоянная и переменная часть): 1) за август-октябрь 2020 года (отопление)/ август-декабрь 2020 года (ГВС)/ октябрь/ декабрь 2020 года (пожарная сигнализация)/ январь-апрель 2021 года (ГВС) в размере 258 155, 79 руб.; 2) за апрель месяц 2022 года постоянная часть арендной платы в размере 220 000, 00 руб., переменная часть арендной платы в размере 52 621, 41 руб., 3) за май месяц 2022 года постоянная часть арендной платы 320 000 руб. Помимо перечисленного арендатор взял на себя обязательств оплатить стоимость переменной части коммунальных услуг за май месяц 2022 года.

Доказательства перечисления указанных платежей ответчик в материалы дела не представил. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности задолженности ответчика противоречат имеющимся материалам дела.

Пунктом 3 указанного выше Дополнительного соглашения от 30.06.2022 стороны определили, что оно является актом возврата арендованного недвижимого имущества, что опровергает утверждение апеллянта о том, что поскольку он не использовал объекты аренды (в соответствии с их назначением) в период с "01" июня 2022 года по "30" июня 2022 года, обязательства по оплате стоимости арендной платы за данный период отсутствуют.

Так как на основании части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать внесения арендной платы до возврата ему арендуемого имущества, использование объекта аренды "не в соответствии с назначением" не освобождает ответчика от обязанности перечислить истцу плату за пользование арендованным имуществом за период до возврата последнего истцу.

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: с января 2019 по июнь 2022 года с указанием суммы долга ответчика 578 155 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 36-38) опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предъявления иска и в период действия договора с "12" ноября 2019 года по "30" июня 2022 года, ответчик должным образом оплачивал стоимость арендной платы как постоянной части, так и переменной части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в представленном суду первой инстанции отзыве на исковое заявление, аналогичны доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности за ответчиком, доказательств обратного, а также контррасчет ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 578 155 руб. 79 коп. обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2022 года по делу N А55-19809/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко