г. Москва |
|
28 февраля 2023 г. |
Дело N А40-205835/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яниной Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Столичник" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 г., рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу N А40-205835/22
по иску ПАО "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)
к ООО "Управляющая компания "Столичник" (ОГРН: 1187746584398, ИНН: 9710063065)
о взыскании денежных средств в размере 240 499 руб. 18 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании долга по кредитному договору N ЕД7813/1769/0265455 от 31.08.2018 в размере 230 228 руб. 70 коп., неустойки в размере 10 270 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 г. указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 г. (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 23.11.2022 г.) по делу N А40-205835/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 г. апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2018 г. ООО "УК "СТОЛИЧНИК" (Должник) обратилось в ПАО Сбербанк (Взыскатель) с заявлением о присоединении к Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания). На основании указанного заявления 31.08.2018 был заключен Договор-конструктор N ЕД7813/1769/0265455. Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.2. Договора-конструктора).
В соответствии с п. 1.3. Договора-Конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее по тексту и в расчете задолженности - транзакционный продукт).
Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором- Конструктором, является соответствующее Заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное Клиентом в Банк с представлением документов, указанных в Приложении N 1 к Договору-Конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен Договором -Конструктором/Условиями предоставления услуги (п. 1.4. Договора-конструктора).
На основании Заявления от 31.08.2018 г. Должник был присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет N 40702810338000200058.
Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее - Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее - Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. Условий, являющихся Приложением N 3 к Договору-конструктору).
Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. Условий расчетно-кассового обслуживания, далее Условия).
Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет (п. 6.2. Условий).
Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме (п. 6.8. Условий).
Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций) (п. 6.10. Условий).
Прилагаемая к настоящему заявлению Выписка по счету Должника подтверждает факт обслуживания банком счета в течение всего периода существования и начисления задолженности, а также содержит информацию о датах и содержании оказанных банком иных разовых услуг по договору. Выписка по банковскому счету требований, корреспондирующая Расчету задолженности по договору также содержит сведения о всех оказанных Должнику услугах по Договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные Банком услуги.
За оказанные в период с 23.04.2021 г. по 06.09.2022 г. расчетно-кассовые услуги Должнику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов (п. 6.2. Условий) начислена комиссия в размере 230 228 руб. 70 коп., которая Должником не оплачена. Достаточные для погашения задолженности средства, не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах Должника отсутствуют.
За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на Счет денежных средств, установленного п. 5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 9.5. Условий расчетно-кассового обслуживания).
Согласно представленного расчета долг по комиссии составляет 230 228 руб. 70 коп., неустойка - 10 270 руб. 48 коп.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия. Однако ответ на претензию от Ответчика не поступил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд г. Москвы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о погашении долга ответчиком не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки также удовлетворено.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления между истцом (взыскатель) и ответчиком (должник) заключен договор банковского обслуживания N ЕД7813/1769/0265455 от 31.08.2018 г., в связи с чем, открыт расчетный счет N 40702810338000200058.
Банком за период с 23.04.2021 г. по 06.09.2022 г. за оказанные услуги начислена комиссия в общем размере 230 228 руб. 70 коп., согласно представленного расчета.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данная комиссия подлежит взысканию с ответчика исходя из условий заключенного договора и действующих Тарифов в виде следующего.
Согласно п. 6.2 условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет.
В силу п. 6.8 Условий Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 6.10 Условий Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций).
Так, ответчик, обращаясь с заявлением о присоединении к договору-конструктору, выразил свое согласие с установленными условиями банка, в том числе с тарифами, которые банк предусматривает за оказание услуг. Кроме того, при заключении договора предполагается, что стороны ознакомлены с его условиями.
Таким образом, в момент заключения Договора-конструктора и далее в период обслуживания Клиента в Банке до момента применения Банком оспариваемой комиссии, клиент считал указанные условия Договора и Условий Банка о тарифах действительными и законными.
Положениями Условий к договору предусмотрено уведомление клиента о введении, изменении и отмене тарифов через официальный сайт банка. При этом письменное уведомление клиента о предстоящей смене тарифов не предусмотрено.
Довод ответчика о том, что судом взыскана неустойка без учета действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" признается судом необоснованным, поскольку неустойка взысканная судом согласно расчету, приложенному к иску начислена с 24.04.2021 г. по 31.03.2022 г., т.е. с учетом действия моратория.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем, судом исследованы все доказательства, содержащиеся в материалах дела и представленные сторонами по данному спору и приняты во внимание.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в оспариваемом решении установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 г. по делу N А40-132034/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Н. Янина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-205835/2022
Истец: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЧНИК"