Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 11АП-16589/22 по делу N А55-31532/2020

г. Самара

1 марта 2023 г.

Дело N А55-31532/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Элри" - Шайхрамова З.М., представитель по доверенности от 30.09.2022,

от общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная производственная фирма "Элри" - Досова Е.Ф., представитель по доверенности от 29.11.2022,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" - Казарин И.В. по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2022 о прекращении взыскания по исполнительному листу по делу N А55-31532/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк" (ОГРН 1186313051671, ИНН 6312188214) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Элри" (ОГРН 1136312002562, ИНН 6312126137) об обязании передать техническую документацию на МКД N 60А по ул. Советской в г. Самаре,

третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая Компания "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Элри" об обязании передать техническую документацию на МКД N 60А по ул. Советской в г. Самаре.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 иск удовлетворен, на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭЛРИ" возложена обязанность в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МАЯК" техническую документацию на многоквартирный дом N 60 А по ул. Советской в г. Самаре, а также связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

- документы, содержащие информацию об оснащении жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы, содержащие информацию о фактически оказанных и выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе вид и наименование услуг и (или) выполненных работ;

- договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества в доме;

- акты сезонных осмотров общего имущества, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств нормативным требованиям;

- журнал (регистрации актов) осмотра общего имущества в МКД;

- документы, содержащие информацию об обслуживании системы противопожарной автоматики (ППА);

- журналы заявок жителей; акт проверки готовности к отопительному периоду и паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2020-2021;

- протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения собственников;

- документы, содержащие информацию о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в МКД на основании договоров, о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также о фактических полученных ответчиком денежных средствах по указанным договорам;

- документы, содержащие информацию о размере платы (ценах) на услуги, работы по управлению многоквартирным домом, о размере платы (ценах, тарифах) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, применявшихся ответчиком в период управления многоквартирным домом;

- отчеты об управлении многоквартирным домом за 2017, 2018, 2019 гг.

Также суд взыскал с ООО Управляющая компания "ЭЛРИ" в пользу ООО Управляющая компания "МАЯК" судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 принят отказ от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭЛРИ" передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк": документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, сведения о проведении их ремонта, замены, поверки; акт проверки готовности к отопительному периоду; документы, содержащие информацию о размере платы (ценах) на услуги, работы по управлению многоквартирным домом, о размере платы (ценах, тарифах) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, применявшихся ответчиком в период управления многоквартирным домом, производство в указанной части прекращено. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 037125762 от 27.12.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Элри" об отказе в выдаче исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Элри" обратилось в суд с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС N 037125762. Заявление мотивировано передачей ответчиком необходимых документов истцу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2022 заявление удовлетворено, прекращено исполнение по исполнительному листу серии ФС N 037125762 от 27.12.2021 по делу N А55-31532/2020.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Ответчик указывает на исполнение им обязанности по передаче истцу истребуемой документации посредством электронной почты, а также посредством почтовой связи на юридический адрес истца.

В ответном письме ООО УК "МАЯК" от 15.09.2021 N 399-09/21 сообщило о получении документации.

Так, 16.09.2021 общество УК "ЭЛРИ" согласно описи вложения направило обществу УК "МАЯК" следующие документы:

- документы, содержащие информацию об оснащении жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- акты сезонных осмотров общего имущества, содержащие сведения о проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств нормативным требованиям;

* журнал (регистрации актов) осмотра общего имущества в МКД;

* журналы заявок жителей;

- протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Также в дело представлены копии документов, переданных истцу (л.д.69-151,т.2).

Истец в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявления, поскольку ответчик не полностью исполнил судебный акт.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства доказательства, суд пришел к выводу об исполнении ответчиком обязанности по передаче истцу всей истребуемой документации.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из решения суда, ответчиком подлежали передаче документы, содержащие информацию об оснащении жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ИПУ, (в т.ч.) информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Между тем, ответчиком истцу представлены акты допуска в эксплуатацию ИПУ только по 8 квартирам из 105 (том 2. л д. 76-88). Документы в отношении нежилых помещений не представлены.

Следовательно, обязанность по передаче документов исполнена не полностью.

Также ответчик должен был передать истцу документы, содержащие информацию о фактически оказанных и выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе вид и наименование услуг и (или) выполненных работ, а также договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества в доме.

Ответчик указанные документы не передал, сославшись на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А55-31535/2020, предметом которого являлось взыскание неосновательного обогащения за невыполненные работы по текущему ремонту общего имущества в МКД.

Между тем такое указание не свидетельствует об исполнении обязанности по передаче документации, поскольку направлено на оспаривание обязанности, установленной судебным актом по настоящему делу, то есть на преодоление выводов вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего ответчика передать истребуемые документы.

Более того, предметом спора по делу N А55-31535/2020 являлось требование о взыскании неосновательного обогащения в отношении денежных средств, полученных ответчиком на текущий ремонт многоквартирном доме (МКД), в то время как в рамках настоящего дела передаче подлежали и документы по содержанию общего имущества в МКД.

Решением суда на ответчика возложена обязанность по передаче истцу актов сезонных осмотров общего имущества, содержащих сведения о проверке состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств нормативным требованиям, а также журнал (регистрации актов) осмотра общего имущества в МКД.

Ответчик представил истцу акты осмотра общего имущества, подписанные только директором (л.д. 100-110, т.2), а также журнал осмотра (л.д. 121-122, т.2), не содержащих сведений о результатах осмотра.

Согласно пункту 14 Правил N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния МКД (журнале осмотра).

Кроме того, указанные акты и журналы осмотра перечислены в пункте 24 Правил N 491, устанавливающем перечень технической документации на МКД.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Форма журнала эксплуатации здания, сооружения и требования к ведению такого журнала устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, иными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Указанная форма журнала и требования к ведению такого журнала содержатся в постановлении Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Приложение N 3).

Форма технического журнала по эксплуатации многоквартирного жилого здания содержится в Приложении Б Свода Правил 372.1325800.2018 "Здания жилые многоквартирные Правила эксплуатации".

В представление актах сезонного осмотра не заполнены графы 7,8,9 элементов 1-9 раздела 2, а также не заполнен раздел 3 (л.д. 100-122,т.2), а все 6 граф журнала регистрации актов (л.д. 121-122, т.2) осмотра являются пустыми, следовательно, такие документы не свидетельствует об исполнении ответчиком возложенной на него обязанности по передаче надлежащей документации (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также незаполненными переданы истцу и отчеты об управлении многоквартирным домом за 2017, 2018, 2019 гг. (том 2, л.д. 146-150), не содержащие обязательных требований и информации, предусмотренных пунктами 15.1-15.23 раздела 10 приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016. В частности, не заполнены разделы II и III отчетов.

Не заполненным представлен в дело и журнал заявок жителей (л.д. 128, т.2).

Возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по заполнению представленных в дело журналов и отчетов признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку полностью нивелируют положения действующего законодательства о передаче новой управляющей компании информации, содержащейся в передаваемых документах для последующего управления домом. Сам по себе незаполненный бланк документа не является документом в смысле, придаваемым ему законом.

В качестве документов, содержащих информацию об обслуживании системы противопожарной автоматики (ППА) ответчик представил в дело договор от 03.05.2017 (л.д. 123-127,т.2) однако документов об его исполнении, то есть о реальном обслуживании, таких как акты выполненных работ, документы об оплате, ответчиком не представлено. Более того, срок действия договора с 03.05.2017 на один год, в то время как обслуживание МКД ответчик осуществлял в более долгий период (с 01.01.2016 по 31.10.2020), однако, соответствующие документы, содержащие информацию об обслуживании системы противопожарной автоматики, ответчик не представил.

Довод истца о непредставлении ему оригинала паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2020-2021 г. либо надлежаще заверенной копии является обоснованным.

В части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В этом случае передаче истцу подлежит либо оригинал документа или его копия, заверенная в установленном законом порядке Представленная в дело копия документа (т. 2. л.д. 130-131) не свидетельствует об исполнении ответчиком установленной решением суда обязанности.

Довод истца о представлении копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме без приложений (в том числе бюллетеней для голосования) проверен апелляционным судом и также признается обоснованным, поскольку такие приложения предусмотрены пунктом 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр).

В дело представлены копии протоколов и копия акта об утере ответчиком решений ОСС МКД за 2017-2020 гг (том 2, л.д. 132-143, 144).

Между тем само отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения установленной решением суда обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09). О невозможности восстановления истребуемой документации ответчик не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Исполняя решение суда о передаче истцу документов, содержащих информацию о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в МКД на основании договоров, о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также о фактических полученных ответчиком денежных средствах по указанным договорам, ответчик в письме от 20.10.2021 (л.д. 145,т.2) указал на факт заключения договоров с двумя операторами связи ООО "ТЕЛЕНЕТ" (на безвозмездной основе) ООО "Эр-Телеком холдинг" {возмездный договор).

Между тем, сообщая истцу указанные сведения, подтверждающие документы не представлены. Более того, сведения о фактически полученных от оператора связи денежных средствах, отсутствуют.

Таким образом, ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по передаче истцу истребуемой документацию. При этом законом не предусмотрена возможность частичного прекращения исполнительного производства.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства, в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку нормы процессуального законодательства не содержат запрета на неоднократное обращение с заявлением о прекращении исполнительного производства, ответчик вправе повторно обратиться в суд с соответствующим заявлением после устранения замечаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2022 по делу N А55-31532/2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Элри" о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС N 037125762 от 27.12.2021 по делу N А55-31532/2020 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская