Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 04АП-6725/22 по делу N А58-7876/2022

г. Чита

02 марта 2023 г.

Дело N А58-7876/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Шустовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Ярковой Надежды Тальятовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по делу N А58-7876/2022

по результатам рассмотрения заявления Ярковой Надежды Тальятовны (ИНН 143501948921) о признании ее несостоятельной (банкротом)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о признании Ярковой Надежды Тальятовны несостоятельной (банкротом) (далее - Яркова Н.Т., должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2022.

Определением от 30.11.2022 заявление должника о своем банкротстве признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Кириллина Мария Егоровна.

В апелляционной жалобе Яркова Н.Т. просит изменить определение от 30.11.2022, в части отказа в удовлетворении её заявления о введении процедуры реализации имущества и введении процедуры реструктуризации долгов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. Судом не учтено, что должник является пенсионером, имеет хроническое заболевание, проживает в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, единственным источником дохода является страховая пенсия по старости (значительная часть которой уходит на покупку дорогостоящих лекарств), получение дополнительных доходов в ближайшее время по состоянию здоровья не представляется возможным.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

21.02.2023 от Ярковой Н.Т. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Обращаясь с заявлением о собственном банкротстве, Яркова Н.Т. указала на наличие у нее кредиторской задолженности в общей сумме 2 156 796, 66 руб. и на наличие ежемесячного дохода в размере 34 306, 91 руб. (страховая пенсия по старости назначена с 04.03.2011).

Из представленного должником списка кредиторов и справок кредитных организаций о задолженности усматривается, что Яркова Н.Т. имеет задолженность по денежным обязательствам в указанном размере, в том числе перед:

- Банком "Таатта" АО в размере 2 019 104, 02 руб.;

- Управлением ФНС России по Республике Саха (Якутия) в размере 137 692, 64 руб.

Согласно описи имущества гражданина у должника имущество отсутствует.

Яркова Н.Т. в браке не состоит, является вдовой, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, доходов от трудовой деятельности не получает, является получателем страховой пенсии по старости.

При введении в отношении Ярковой Н.Т. процедуры реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд руководствовался статьями 45, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11 - 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о том, что в данном случае сама по себе временная неплатежеспособность не исключает со всей очевидностью возможность разработать план реструктуризации с учетом личности должника, трудоспособного возраста, а также исходя из презумпции добросовестного поведения должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как предусмотрено статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в том числе поданного самим должником, арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина,

- о признании необоснованным заявления и об его оставлении без рассмотрения,

- о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве (размер неисполненных обязательств составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо в случае предвидения банкротства и наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества) при доказанности неплатежеспособности гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, по общему правилу, при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства должника вынести решение о признании его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, если должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона.

В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Отличительной особенностью процедуры реструктуризации долгов гражданина является утверждение судом и исполнение должником в течение определенного срока плана реструктуризации, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

Арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации,

В настоящем случае судом установлено, что единственным источником дохода Ярковой Н.Т. является пенсия по старости в размере 34 306, 91 руб.

Доказательств наличия дополнительных источников дохода у Ярковой Н.Т. в материалах дела не имеется.

Из указанной суммы в силу требований пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исключению денежные средства в размере установленной на территории Республики Саха (Якутия) величины прожиточного минимума.

Должник проживает в г. Якутске - местность, приравненная к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства РС (Я) от 01.06.2022 N 321 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) с 1 июня 2022 года", установлена величина прожиточного минимума в размере 17 714 руб. для пенсионеров.

Учитывая размер задолженности перед кредиторами и размер ежемесячного дохода должника в виде пенсии за вычетом прожиточного минимума, у Ярковой Н.Т. имеется возможность ежемесячно вносить в счет погашения задолженности сумму в размере 16 592, 91 руб. Указанного размера дохода должника недостаточно для реструктуризации долга на срок 36 месяцев (для погашения задолженности необходимо более шести с половиной лет). Таким образом, оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, не имеется.

Возраст должника (62 лет) также не дает оснований полагать возможным существенное увеличение в перспективе его дохода до размера, позволяющего исполнить обязательства перед кредиторами либо восстановить платежеспособность в процедуре реструктуризации долгов.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие у должника имущества.

В данном случае, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку он не имеет источника дохода который, исходя из целей Закона о банкротстве, не отвечает критерию достаточности, то есть не позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), при том, что оставшихся денежных средств будет достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в связи с несоответствием должника требованиям к гражданину, в отношении которого может быть утвержден план реструктуризации имущества должника.

Установив, что Яркова Н.Т. является пенсионером по старости, не работает, размер установленной ее страховой пенсии явно недостаточен для удовлетворения требований кредиторов при отсутствии иных источников дохода, суд апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 30.11.2022 в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункты 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием по настоящему делу нового судебного акта о признании Ярковой Н.Т. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по делу N А58-7876/2022 отменить в части введения в отношении Ярковой Надежды Тальятовны процедуры реструктуризации долгов, принять в указанной части новый судебный акт.

Ввести в отношении Ярковой Надежды Тальятовны процедуру реализации имущества сроком на 4 месяца.

Возвратить Ярковой Надежде Тальятовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей уплаченную по чеку - ордеру от 08.12.2022

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш