Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 11АП-832/23 по делу N А65-29877/2022

г. Самара

01 марта 2023 г.

Дело N А65-29877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба взыскания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года по делу N А65-29877/2022 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан, г.Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая служба взыскания" (ОГРН 1216100018750, ИНН 6168114626), г.Ростов-на-Дону

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Никитенко Михаила Олеговича, Алтайский край, с.Родино

-Романова Антона Анатольевича, Алтайский край, с.Родино

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Юридическая служба взыскания" - до перерыва в судебном заседании представителя Господинко В.В. (доверенность от 21.11.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба взыскания" (далее - ООО "Юридическая служба взыскания", общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Никитенко Михаил Олегович и Романов Антон Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 по делу N А65-29877/2022 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Юридическая служба взыскания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на 60 суток с момента фактического приостановления деятельности.

ООО "Юридическая служба взыскания" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части назначения наказанная и принять новый судебный акт, заменив назначенное наказание на административный штраф.

Общество не оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, считает, что за его совершение ему назначено чрезмерно строгое наказание.

Подробно позиция общества изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.02.2023 в 09 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

УФССП России по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Представитель общества в судебном заседании 16.02.2023 поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить в части вида назначения наказания.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.02.2023 до 20.02.2023 до 13 час. 55 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании 20.02.2023 на основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Республике Татарстан поступили копии материалов уголовного дела, возбужденного ОД УМВД по г.Барнаулу 11.07.2022 по части 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Козлова Н.Г.

Административным органом были установлены неправомерные действия ООО "Юридическая служба взыскания" при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Выявленные административным органом неправомерные действия ООО "Юридическая служба взыскания" при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, послужили основанием для составления в отношении общества 28.10.2022 протокола об административном правонарушении N 194/22/16000-АП по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по административному делу. Не усмотрев оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции назначил обществу наказание в виде административного приостановления деятельности на 60 суток с момента фактического приостановления деятельности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от 50 000 до 500 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены в Федеральном законе от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), принятом в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ одними из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), а также телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

В ч.9 ст.4 Федерального закона N 230-ФЗ определено, что предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

При этом, в силу ч.5 ст.4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Как установлено административным органом по материалам уголовного дела, а также судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела, специалистом отдела взыскания общества - Козловым Николаем Георгиевичем, работающим в обществе с февраля 2022 года, будучи допущенным к исполнению трудовых обязанностей по адресу: г.Казань, ул. Ахтямова, дом 1, 1, 3 этажи, каб. 313 (305), в период с апреля по май 2022 года осуществлялись по заданию работодателя - ООО "Юридическая служба взыскания" действия, направленные на возврат просроченной задолженности в размере 50 000 руб. в интересах кредитора "ВАНКЛИКМАНИ", зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленинградская, дом 7, в отношении должника Никитенко Михаила Олеговича (далее - должник).

Материалами дела подтверждается, что при осуществлении указанной деятельности Козловым Н.Г. совершены действия, нарушающие требования Федерального закона N 230-ФЗ, а именно:

- 05-06 мая 2022 года с абонентских номеров телефона, не выделенных на основании заключенного между ответчиком и оператором связи об оказании услуг телефонной связи (сим-карты приобретены Козловым Н.Г. для работы) в целях взыскания задолженности с должника на абонентский номер должника совершены звонки и направление текстовых сообщений. Взаимодействия с должником не состоялись - Никитенко М.О. на звонки не ответил;

- с тех же номеров телефона через телефон дежурной части ОМВД России по Роднинскому району г.Барнаула оказывалось психологическое давление на иных лиц (сотрудников полиции) путем использования выражений, унижающих их честь и достоинство (оскорблял грубой нецензурной бранью). Также телефон дежурной части ОМВД России по Роднинскому району был поставлен с помощью программы на функцию автодозвона. В связи с использованием функции автодозвона телефон дежурной части был недоступен для иных входящих звонков 30-40 минут;

- осуществлялось взаимодействие с начальником ОМВД России по Роднинскому району г.Барнаула Романовым А.А. в отсутствии согласия должника на взаимодействие с третьим лицом, отсутствии согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. При взаимодействии с Романовым А.А. оказывалось психологическое давление на него как на иное лицо, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство в отношении Романова А.А. При этом Романову А.А. сообщались сведения о персональных данных должника, о просроченной им задолженности;

- в мессенджере "Ватсап" создана "Беседа" с участием Романова А.А. под названием "Дырявый MУCOP Романов" куда были включены Романов А.А., Никитенко М.О., сотрудник полиции который звонил на телефон Козлова Н.Г. и просил его не звонить в дежурную часть отдела полиции, подчиненные Романова А.А., а также неизвестные физические лица. В данной группе были размещены оскорбительные высказывания про Романова А.А., а также его дорисованная фотография унижающая человеческое достоинство. В данной группе добавленные неизвестные физические лица высмеивали Романова А.А. В группе отправлено сообщение "Романов Антон Анатольевич заставляет своих подчиненных оформлять на себя займы, путем шантажа, угрожая сексуальной расправой!! одной их жертв оборотня в погонах стал Никитенко Михаил Олегович. Просим всех не оставаться равнодушными к беде человека и помочь закрыть долг!! Вот сам беспринципный извращенец начальник", к сообщению была прикреплена фотография Романова А.А. с дорисовкой. Рассылка в подобной редакции в количестве более четырех десятков раз осуществлялась в период с 03.05.2022 по 12.05.2022.

Указанные действия нарушают требования пунктов 3 - 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Так, блокирование телефона экстренной службы, каковым является телефонный номер дежурной части ОВД могло привести к возникновению чрезвычайной опасности для жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с невозможностью своевременного реагирования на возникающие чрезвычайные происшествия, преступления в отношении жизни, здоровья и имущественных прав граждан и организаций.

Осуществленная Козловым Н.Г. рассылка в мессенджере "Ватсап" ложных сведений о должнике Никитенко М.О., руководителе отдела полиции Романове А.А., его родственнице (или однофамилице) являются не только порочащими их честь и достоинство, прямо оскорбляют и унижают их, но и посягают на общественную нравственность.

Исходя из системного толкования норм гражданского законодательства, ООО "Юридическая служба взыскания" несет ответственность за действия своего работника, поскольку действия Козлова Н.Г., направленные на взыскание просроченной задолженности с нарушением Федерального закона N 230-ФЗ осуществлялись им во время исполнения трудовых обязанностей, а также в связи с их исполнением (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Факт допущенных обществом нарушений подтвержден материалами дел и установлен судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, общество должно знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Юридическая служба взыскания" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Следовательно, административный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, и также не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ООО "Юридическая служба взыскания" постановлениями должностных лиц ФССП было привлечено 9 раз к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, обществом представлены доказательства проведения 12.12.2022 рабочей встречи дирекции общества с менеджерами по звонкам, по результатам которой сотрудникам запрещено осуществлять непосредственное взаимодействие с должниками, а взаимодействие осуществлять только в судебном порядке.

Как верно отмечено судом первой инстанции, данное обстоятельство нельзя признать смягчающим ответственность, поскольку принятые после истечения шести месяцев со дня возбуждения уголовного дела меры, а также дисциплинарные меры в отношении Козлова Н.Г., ограниченные объявлением ему устного замечания без фиксации в трудовой книжке, явно не соответствуют характеру совершенного административного правонарушения, а само мероприятие проведено специально в целях участия в настоящем деле.

При этом, пункт протокола рабочей встречи от 12.12.2022 о фиксации факта проведения целевого (внепланового) инструктажа (ознакомление, беседа), касающегося информирования сотрудников о неукоснительной необходимости при взаимодействии с должниками руководствоваться требованиями законодательства суд обоснованно признал формальным и не эффективным.

Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного унижающим честь и достоинство человека способом административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа, как того просит общество, ссылаясь на тяжесть наступивших последствий не представляющих, по его мнению, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не является соответствующим совершенному ООО "Юридическая служба взыскания" правонарушению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения усмотрел основания для применения к обществу наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к несогласию с назначенным судом наказанием за совершенное правонарушение. Общество полагает, что административное приостановление осуществляемой им деятельности на 60 суток является чрезмерно строгим наказанием.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае совершения административного правонарушения в области взыскания просроченной задолженности.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Система административных наказаний, закрепленная в статье 3.2 КоАП РФ, построена законодателем путем их расположения от менее строгого к более строгому виду наказания, т.е. в порядке усиления меры ответственности. Административное приостановление деятельности, указанное после административного штрафа в перечне видов наказаний, представляет собой более строгую санкцию, носящую исключительный характер.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, предусматривая применение наказания в виде административного приостановления деятельности, допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа), что позволяет суду назначить наказание в виде приостановления деятельности лишь в исключительных случаях, когда применением только такого вида наказания могут быть достигнуты цели административного наказания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае действия, совершенные ООО "Юридическая служба взыскания" в процессе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности не только не соответствуют требованиям Федерального закона N 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, но и создают угрозу жизни или здоровью людей, а также посягают на общественную нравственность.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что назначение данного вида наказания обеспечивает цели наказания, определяемые статьей 3.1. КоАП РФ, является правильным и не подлежит переоценке.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается не только юридическому лицу в целом, но и его филиалу, представительству, структурному подразделению или производственному участку.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Юридическая служба взыскания" осуществляет свою деятельность на территории различных субъектов Российской Федерации через свои структурные подразделения. В частности, исходя из представленной справки о штатной расстановке на 30.11.2022 общество имеет структурные подразделения в виде дирекции с дислокацией в г.Ростов-на-Дону, Регионального центра Отдел обзвона с дислокацией в г.Курске, Регионального центра Отдел обзвона с дислокацией в г.Ростов-на-Дону, Регионального центра Отдел обзвона с дислокацией в г.Астрахани, Регионального центра Отдел обзвона с дислокацией в г.Екатеринбурге, Регионального центра Отдел обзвона с дислокацией в г.Казани, Региональный центр Отдел судебного взыскания внешних проектов с дислокацией в г.Екатеринбурге, Региональный центр Отдел судебного взыскания внешних проектов с дислокацией в г.Ростов-на-Дону, Региональный центр Отдел телефонного взыскания СОФТ с дислокацией в г.Ростов-на-Дону, юридический отдел с дислокацией в г.Набережные Челны (л.д.121-127).

Вменяемое административное правонарушение допущено сотрудниками общества работающими в Региональном центре Отдел обзвона с дислокацией в г.Казани.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, что деятельность всех иных структурных подразделений общества осуществляется с нарушениями Федерального закона N 230-ФЗ.

Таким образом, в целях недопущения подавления экономической деятельности общества и прекращения хозяйственной деятельности организации в целом, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить ООО "Юридическая служба взыскания" наказание в виде административного приостановления деятельности Регионального центра Отдел обзвона г.Казань, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Ахтямова, 1, 3 этаж, каб. N 313 (305) сроком на 60 суток с момента фактического приостановления деятельности, при этом указанное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ изменяет решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года по делу N А65-29877/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Юридическая служба взыскания", ОГРН 1216100018750, ИНН 6168114626, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности Регионального центра Отдел обзвона г.Казань, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Ахтямова, 1, 3 этаж, каб. N 313 (305) сроком на 60 суток с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова