Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 11АП-2252/23 по делу N А72-309/2023

г. Самара

02 марта 2023 г.

Дело N А72-309/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СиС" - не явился, извещено,

от УФНС России по Ульяновской области - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.03.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СиС" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-309/2023 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СиС" (ОГРН 1027301575289, ИНН 7328032158) г. Ульяновск,

к УФНС России по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113), г. Ульяновск,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СиС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к УФНС России по Ульяновской области о признании недействительным Решения от 14.12.2022 N 18880 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств".

Определением от 17.01.2023 суд первой инстанции принял указанное заявление к производству.

При подаче данного заявления в Арбитражный суд Ульяновской области ООО "СиС" обратилось с Ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

Определением от 17.01.2023 по делу N А72-309/2023 Арбитражный суд Ульяновской области оставил указанное Ходатайство ООО "СиС" без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 указанное определение суда первой инстанции было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО "СиС" - без удовлетворения.

20.01.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области от ООО "СиС" вновь поступило Ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором данное общество с ограниченной ответственностью просило суд первой инстанции:

-приостановить действие Решения УФНС России по Ульяновской области N от 14.12.2022 18880 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств", указывая следующее - численность работников ООО "СиС" составляет 177 человек, фонд заработной ежемесячной платы составляет 8 447 000 руб. 00 коп., согласно Положению "О выплате заработной платы", действующему в ООО "СиС", срок выплаты заработной платы до 10-го и до 25-го числа каждого месяца, выплата заработной платы в январе 2023 года является невозможной.

Определением от 23.01.2023 по делу N А72-309/2023 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении указанного Ходатайства ООО "СиС".

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "СиС" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "СиС" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении Ходатайства о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта - Решения УФНС России по Ульяновской области от 14.12.2022 N 18880 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств".

При этом в данной апелляционной жалобе ООО "СиС" изложило, по сути, аналогичные доводы, которые ранее были им приведены в обоснование апелляционной жалобы на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2023 по делу N А72-309/2023.

УФНС России по Ульяновской области представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "СиС", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суд первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "СиС", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы УФНС России по Ульяновской области, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, и в соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство РФ о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В представленном в материалы дела Отзыве УФНС России по Ульяновской области указывает на то, что на протяжении более 2ух лет налоговый орган был ограничен в праве на применение в отношении ООО "СиС" мер принудительного характера по взысканию сумм налогов (сборов), пеней и штрафов, доначисленных Решением по выездной налоговой проверки, первоначально по судебному делу N А72-15191/2020 в рамках которого рассматривалось заявление ООО "СиС" о признании недействительным Решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 20.08.2020 N 13-11/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", затем по судебному делу N А72-7140/2022 по заявлению ООО "СиС" о признании незаконным Требования от 27.11.2020 N 7ЕТ, вынесенного на основании указанного Решения по выездной налоговой проверке.

Так, в отношении ООО "СиС" ИФНС России но Заволжскому району г. Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено Решение от 20.08.2620 N 13-11/3, которым ООО "СиС" было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в размере 305 764 руб. 00 коп., обществу были доначислены к уплате налоги в общей сумме 16 792 983 руб. 00 коп., пени в общей сумме 6 399 980 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20ти дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, т.е. в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

ООО "СиС" была подана апелляционная жалоба на Решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 20.08.2020 N 13-11/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которая Решением УФНС России по Ульяновской области N 07-07/18643 от 25.11.2020 была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 20.08.2020 N 13-11/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" вступило в законную силу - 25.11.2020.

В связи с отсутствием отплаты сумм, доначисленных по выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России N 8 по Ульяновской области 27.11.2020 было вынесено Требование N 7ЕТ "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)".

ООО "СиС" не согласившись с Решением от 20.08.2020 N 13-11/3 ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оспорил его в Арбитражном суде Ульяновской области.

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 08.12.2020 по делу N А72-15191/2020 приостановил действие Решения ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 20.08.2020 N 13-11/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" до вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-15191/2020 от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2022 N Ф06-13384/2021 по делу N А72-15191/2020, заявление ООО "СиС" о признании недействительным Решения от 20.08.2020 N 13-11/3 ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было оставлено без удовлетворения (Определением Верховного Суда РФ от 31.01.2023 N 306-ЭС22-25908 по делу N А72-15191/2020 было отказано ООО "СиС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

В последствии, в рамках дела N А72-7140/2022 по заявлению ООО "СиС" о признании недействительным Требования от 27.11.2020 N 7ЕТ "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)" на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2022 действие данного Требования, которым предусматривалось взыскание задолженности по Решению ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 20.08.2020 N 13-11/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" вновь было приостановлено до вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу N А72-7140/2022.

Арбитражным судом Ульяновской области 11.10.2022 было вынесено решение по делу N А72-7140/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, об отказе удовлетворения заявления ООО "СиС" о признании недействительным Требования от 27.11.2020 N 7ЕТ "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)".

В Отзыве УФНС России по Ульяновской области также указывает на то, что общий срок приостановления мер принудительного характера по взысканию с ООО "СиС" задолженности по вступившему в законную силу Решению ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 20.08.2020 N 13-11/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" выездной налоговой проверки составил с 08.12.2020 но 08.12.2022, заявляя настоящие обеспечительные меры ООО "СиС" злоупотребляет своим нравом на обращение в суд, уклоняется от надлежащего исполнения возложенной на него ст. 57 Конституции РФ обязанности - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3 НК РФ).

УФНС России по Ульяновской области в данном конкретном случае считает, что судом первой инстанции с учетом баланса интересов сторон правомерно было отказано в принятии испрашиваемых ООО "СиС" обеспечительных мер.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что заявление о применении обеспечительных мер является обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя следует учитывать разумность и обоснованность требований о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов, предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения, судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как было установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, обращаясь с Ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил необходимых и достаточных доказательств того, что принятие обеспечительных мер предотвратит причинение значительного именно для него ущерба, а также доказательств подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения конечного судебного акта по данному делу в случае непринятия мер, направленных на обеспечение заявления о признании недействительным Решения УФНС России по Ульяновской области от 14.12.2022 N 18880 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств".

Довод заявителя о возможном прекращении его финансово-хозяйственной деятельности вследствие невозможности исполнения обязательств перед своими контрагентами и трудовым коллективом в случае не принятия судом первой инстанции испрашиваемых обеспечительных мер, правомерно был отклонен судом первой инстанции в качестве несостоятельного, поскольку необходимость исполнения договорных и трудовых обязательств должна учитываться самим налогоплательщиком в своей хозяйственной деятельности и не может являться основанием, предусмотренным ст. 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что списание денежных средств со счетов ООО "СиС" в пределах доначисленной вступившим в законную силу Решением от 20.08.2020 N 13-11/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" задолженности по обязательным платежам, само по себе не является предусмотренным законом основанием для приостановления действия Решения УФНС России по Ульяновской области от 14.12.2022 N 18880 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств".

Кроме того, особый порядок возврата из бюджета неправомерно списанных денежных средств не означает затруднительность такого возврата, если ненормативный правовой акт, по которому осуществлено такое списание, будет признан недействительным.

Данный порядок возврата и возможное обращение взыскания задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств заявителя, находящихся на его счетах в банках, также не являются безусловными основаниями для применения судом первой инстанции испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, поскольку последствия возникают во всех случаях вынесения налоговыми органами решений о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности и доначислении сумм налогов, пени и штрафа.

Суд первой инстанции правильно отметил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду не только вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, но и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ", в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 Кодекса.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств обеспечения баланса интересов сторон ООО "СиС" не представлено, как не представлены доказательства, подтверждающие наличие у данного общества с ограниченной ответственностью достаточных средств для исполнения решения суда первой инстанции в случае его принятии не в пользу данного общества с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения Ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в т.ч. положений гл. 8 АПК РФ, не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-309/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов