Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 17АП-916/23 по делу N А71-12038/2022

г. Пермь

01 марта 2023 г.

Дело N А71-12038/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Спецавтохозяйство",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2022,

вынесенное судьей Кашеваровой О.А.,

по делу N А71-12038/2022

по иску ООО "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336, г. Ижевск)

к ООО "ЛесВудСервис" (ОГРН 1031800460119, ИНН 1829014173, г. Глазов)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество "Спецавтохозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесВудСервис" (далее - общество "ЛесВудСервис", ответчик) о взыскании 44 217 руб. 78 коп. задолженности за период с июля 2019 года по июнь 2022 года по договору от 15.04.2021 N ТКО2021-0019014 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 30 942 руб. 84 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "Спецавтохозяйство" (региональный оператор) оформлен проект договора от 15.04.2021 N ТКО2021-0019014 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (общество "ЛесВудСервис") обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В приложении N 1 к договору указаны объем и место (площадка) накопления ТКО, способ расчета стоимости услуг по обращению с ТКО определен по нормативу для категории объекта "организации иных отраслей промышленности", количество расчетных единиц - 702, 2 кв. м. и 38, 8 кв. м.; адрес объекта отходообразования: г. Глазов, ул. Юкаменская, д. 35.

Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по адресу г. Глазов, ул. Юкаменская, д. 35 располагается нежилое административное здание с гаражом общей площадью 702, 2 кв. м., а также здание трансформаторной подстанции общей площадью 38, 8 кв. м.

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом.

По расчету регионального оператора, потребителю в период с июля 2019 года по июнь 2022 года оказано услуг по выводу ТКО на сумму 44 217 руб. 78 коп., исходя из 162, 6 квадратных метров расчетных единиц с применением тарифа, установленного для категории объекта "учреждения, административные здания, офисы, конторы", а также 4 машино-мест для категории объекта "гаражи, парковки закрытого типа".

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг в спорный период составляет 30 942 руб. 84 коп.

При этом судом первой инстанции принят во внимание контррасчет, произведенный ответчиком на основании данных акта выездного контроля от 17.11.2022, оформленного самим истцом, согласно которому здание состоит из двух помещений: гаражное и офисное; офисное: 1 этаж не используется, захламлен, 2 этаж - используются два помещения согласно технического плана, площадь 25+16+5,7 кв. м, 2 туалета площадью 2,7+2,5 кв. м. Остальные помещения захламлены старой мебелью, оргтехникой, коробками из-под техники. Гараж: всего 6 дверей, снаружи видны подъезды к 4 дверям из них; внутри - гаражи со смотровыми ямами, в пятом помещении - кочегарка, в шестом - сложены деревянные паллеты; помещение бани-сауны не используется, здание трансформаторной подстанции полуразрушенное, с покосившимися дверьми.

С учетом произведенного в ноябре 2022 года осмотра помещения региональным оператором потребитель произвел контррасчет стоимости услуг по обращению с ТКО за спорный период с учетом 110, 2 кв. м для категории объекта "учреждения, административные здания, офисы, конторы" (105 кв. м - помещение 2 этажа без учета площади лестничной клетки и 2 санузла 1 этажа).

В апелляционной жалобе истец возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела сторонами произведено обследование объекта ответчика, по результатам которого составлен акт от 17.11.2022, в котором зафиксированы помещения, пригодные для эксплуатации; с момента составления данного акта начисления региональным оператором производятся только на помещения, указанные в нем.

Между тем общество "Спецавтохозяйство" ссылается на то, что за период с июля 2019 года по июнь 2022 года невозможно установить каким образом использовались помещения потребителем, с 2019 года общество "ЛесВудСервис" не направляло в адрес регионального оператора заявок на заключение договора, не обращалось с предложениями об урегулировании вопроса о фактическом использовании помещений, не отвечало на претензии.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств неиспользования спорных помещений в прошлые периоды, то есть до составления акта от 17.11.2022.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит указанный довод заявителя жалобы обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО.

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела усматривается, что при расчете стоимости услуг за период с июля 2019 года по июнь 2022 года региональный оператор самостоятельно уменьшил количество расчетных единиц объекта отходообразования ответчика, исключив из общей площади помещения сауну, архивы, подсобки.

Всего, по расчету истца, в спорный период принято к учету количество расчетных единиц, равное 162, 6 кв. м с применением тарифа, установленного для категории объекта "учреждения, административные здания, офисы, конторы".

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в период с июля 2019 года по июнь 2022 года фактически занимаемая и используемая им в хозяйственной деятельности площадь помещения была менее 162, 6 кв. м.

Акт осмотра от 17.11.2022 таким доказательством не является, поскольку он составлен за пределами спорного периода и свидетельствует об обстоятельствах, имевших место с 17.11.2022.

Из содержания фотоматериалов, представленных ответчиком, невозможно установить, что в период с июля 2019 года по июнь 2022 года спорные помещения не использовались обществом "ЛесВудСервис".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ответчик, ссылаясь на то, что в спорный период часть помещения им не использовалась, не представил доказательств того, что в период с июля 2019 года по июнь 2022 года вид помещений (возможность их эксплуатации) был аналогичен тому, что зафиксирован региональным оператором в акте от 17.11.2022.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом подтверждён факт оказания услуг по обращению с ТКО на сумму 44 217 руб. 78 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 12.12.2022 следует изменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 44 217 руб. 78 коп. задолженности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче искового заявления, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Поскольку истцом уменьшена сумма иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 445 руб. по платежному поручению от 05.08.2022 N 10854 подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2022 по делу N А71-12038/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛесВудСервис" (ИНН 1829014173) в пользу ООО "Спецавтохозяйство" (ИНН 1841023336) 44 217 руб. 78 коп. долга и 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ООО "Спецавтохозяйство" (ИНН 1841023336) из федерального бюджета 20 445 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2022 N 10854.".

Взыскать с ООО "ЛесВудСервис" (ИНН 1829014173) в пользу ООО "Спецавтохозяйство" (ИНН 1841023336) 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.В. Дружинина О.В. Лесковец