Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 15АП-611/23 по делу N А53-18045/2020

город Ростов-на-Дону

02 марта 2023 г.

дело N А53-18045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Филонова А.В.по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: представитель Худолеева С.О. по доверенности от 29.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью специальное конструкторское бюро-17 "Горные технологии и машиностроение"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.12.2022 по делу N А53-18045/2020

по иску Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН 6164078938, ОГРН 1026103294403)

к обществу с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро-17 "Горные технологии и машиностроение"

(ИНН 2315990250, ОГРН 1162315053185)

о расторжении контракта, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро-17 "Горные технологии и машиностроение" (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта N 0358300284518000086 от 02.07.2018, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 842 938,01 руб., приобретенного ответчиком за счет истца в результате надлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту N 0358300284518000086 от 02.07.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 по делу N А53-18045/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью специальное конструкторское бюро-17 "Горные технологии и машиностроение" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными о том, что ответчиком обязательства по контракту не исполнены, поскольку не представлено истцу положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, при этом, суд не принимает довод ответчика о частичном выполнении работ и необходимости их оплаты, в т.ч. в рамках положений ст.ст. 717, 762 ГК РФ, придя к выводу, что исключительно по вине подрядчика не достигнут желаемый заказчиком результат и не получено положительное заключение.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который принят судом к рассмотрению и приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ДАДИОДД (заказчиком) и ООО СКБ-17 "ГОРТЕХМАШ" (подрядчиком) по итогам открытого конкурса заключен муниципальный контракт N 0358300284518000086 от 02.07.2018, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить работы по разработке проектной документации объекта: "Реконструкция ливневой канализации в г. Ростове-на-Дону. Бассейн N 17, ЛОС N 22, Участок N 1, N 2" (VIII этап) в соответствии со сметами - Приложение N 1 к муниципальному контракту и техническим заданием - Приложение N 2 к муниципальному контракту.

В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что его цена, определенная по итогам открытого конкурса, составляет 7 790 000 руб. (в том числе НДС).

Работы должны быть выполнены в срок до 15 декабря 2018 года со дня заключения муниципального контракта (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что расчет с подрядчиком за выполненные работы производится в безналичной форме в течение пятнадцати рабочих дней с даты приемки заказчиком выполненных работ, на основании подписанного сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, а также представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости).

В пункте 5.1.7 подрядчик обязался получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства, в соответствии с действующим законодательством.

В случае потребности подрядчика в дополнительных исходных данных для выполнения проектных работ при исполнении контракта сбор таких данных осуществляет проектная организация (пункт 5.1.9 контракта).

Разделом 6 контракта регламентирован порядок приемки работ.

По окончании работ и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства, подрядчик предоставляет заказчику документы в количестве и комплектности, указанных в техническом задании и 2 экземпляра акта приемки-сдачи выполненных работ, подписанные со своей стороны (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 10 дней с даты получения документов, указанных в пункте 6.1, подписывает акты приемки-сдачи выполненных работ или оформляет мотивированный отказ от приемки работ.

Как указывает истец, на основании актов N N 1 - 5 сдачи-приемки выполненных работ от 12.07.2018, 10.08.2018, 10.10.2018, 19.11.2018, 10.12.2018 Департаментом произведена оплата части работ, выполненных по муниципальному контракту, в общей сумме 6 206 513,38 руб. Впоследствии, подрядчиком был осуществлен возврат части указанной суммы в размере 363 575, 37 рублей. Таким образом, с учетом возврата, обществу было выплачено 5 842 938,01 руб.

Письмом от 22.01.2020 N АД-117/2, направленным в адрес ООО СКБ-17 "Гортехмаш", департамент предложил обществу подписать приложенное соглашение о расторжении муниципального контракта и возврате денежных средств в размере 5 842 938,01 руб. Указанное письмо оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей сторон, полагает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения, расторжении контракта подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмо о расторжении контракта направлено ответчику 22.01.2020, следовательно, досудебный порядок по требованию о расторжении контракта соблюден.

В рассматриваемом случае, заказчик, заявив соответствующее требование о расторжении контракта, избрал судебный порядок его расторжения, поскольку подрядчиком не подписано соглашение о расторжении контракта.

В связи с чем, в данной части требования подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 842 938,01 руб. также подлежат удовлетворению.

Так, приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения сторон по выполнению проектных и изыскательских работ регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что работы должны быть выполнены в срок до 15 декабря 2018 года

Как установлено судом, подрядчиком допущено существенное нарушение условий контракта в части сроков выполнения работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил; если иное не предусмотрено законом, нормативными актами или договором, результат выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работ такого вида (если договором не предусмотрено иное).

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. По смыслу данной нормы допустимым доказательством при разрешении спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Для установления обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "СЕВЕРОКАВКАЗСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ"

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли разработанная ООО специальное конструкторское бюро-17 "Горные технологии и машиностроение" проектная документация условиям муниципального контракта N 0358300284518000086 от 02.07.2018, а также действующему законодательству, нормативно-техническим документам в строительстве, техническим и градостроительным регламентам и иным документам в соответствующей сфере?

2. Имелись ли факторы (обстоятельства), не зависящие от подрядчика, влияющие на срок выполнения работ и возможность выполнить работы, предусмотренные муниципальным контрактом N 0358300284518000086 от 02.07.2018 в соответствии с условиями контракта и требованиями, обычно предъявляемыми к подобному виду работ? При положительном ответе на данный вопрос работы, в отношении которых у подрядчика имелись препятствия к выполнению в соответствии с условиями спорного муниципального контракта, с указанием перечня непредставленных заказчиком исходных данных для выполнения работ по контракту?

3. Имеет ли проектная документация, подготовленная ООО специальное конструкторское бюро-17 "Горные технологии и машиностроение" в рамках муниципального контракта N 0358300284518000086 от 02.07.2018 потребительскую ценность. При ответе на вопрос дать оценку готовности проектной документации с учетом отсутствия утвержденной документации по планировке территории (проекта межевания территории);

4. Возможно ли внесение изменений в проектную документацию, подготовленную ООО специальное конструкторское бюро-17 "Горные технологии и машиностроение" в рамках муниципального контракта с учетом утвержденной документации по планировке территории (проекта межевания территории);

5. Возможна ли доработка проектной документации в настоящее время с учетом истечения значительного времени с момента заключения муниципального контракта и начала проектирования?

Эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу 1: проектная документация по объекту "Реконструкция ливневой канализации в г. Ростов-на-Дону. Бассейн N 17, ЛОС N 22. Участок N 1, N 2" (УТЛ этап) не соответствует требованиям п. п. 5.1.7, 6.1 - 6.4, 7.1.1 - 7.1.2 Муниципального контракта от 02.07.2018 года N 0358300284518000086. Основной причиной указанных несоответствий является отсутствие положительного заключения Государственной экспертизы по рассматриваемому объекту. Несоответствие проектной документации указанным требованиям Муниципального контракта обусловлено отсутствием и несвоевременной выдачей подрядчику заказчиком исходных данных, что привело к невозможности подачи проектной документации на рассмотрение в Государственную экспертизу и, как следствие, невозможности получения положительного заключения. Состав и содержание разделов в представленном Арбитражным судом Ростовской области проекте "Реконструкция ливневой канализации в городе Ростове-на-Дону. Бассейн N 17, ЛОС N 22. Участок N 1, N 2" (VIII этап) выполнены в соответствии с Приложением 1 к Муниципальному контракту от 02.07.2018 года N 035800284518000086, за исключением получения Положительного заключения государственной экспертизы.

Состав и содержание разделов в представленном Арбитражным судом Ростовской области экспертам проекте "Реконструкция ливневой канализации в городе Ростове-на-Дону. Бассейн N 17, ЛОС N 22. Участок N 1, N 2" (VIII этап) соответствуют СП 47.13330.2016 от 07.01.2017 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения"; Постановлению правительства РФ от 12 мая 2017 года N 564 "Об утверждении Положения о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов"; Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Перед подачей документации для получения положительного заключения в Государственную экспертизу необходимо дополнить проектную продукцию решениями, связанными с получением отсутствующих исходных данных (письма N 59-30 от 13.10.2021 года Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону "О проведении мероприятий по снятию с кадастрового учета"; N АД-3235/2 от 19.10.2021 года Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения "О снятии с кадастрового учета земельных участков" и др.), устранить несоответствия проектной продукции.

По вопросу 2: факторы (обстоятельства), не зависящие от подрядчика, влияющие на срок выполнения работ и возможность выполнить работы, предусмотренные Муниципальным контрактом N 0358300284518000086 от 02.07.2018 года в соответствии с условиями контракта и требованиями, обычно предъявляемыми к подобному виду работ, имелись, а именно: непредставление технических условий, выданных за пределами срока действия Муниципального контракта, не снятие с кадастрового учета отдельных земельных участков в рамках полосы отвода для проектирования, несвоевременная выдача задания Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону N 40 от 04.10.2018 года и N 41 от 05.10.2018 года (на три месяца позже срока по п. 5.3.3 Муниципального контракта N 0358300284518000086 от 02.07.2018 года).

По вопросу 3: в проектной документации разработаны линейные сооружения, которые могут быть реализованы при условии снятия с кадастрового учета отдельных земельных участков в рамках полосы отвода для проектирования с предварительным прекращением ранее зарегистрированных договоров аренды в отношении указанных земельных участков, доработки проектной документации (при необходимости) с учетом того, что прошел длительный промежуток времени с момента заключения Муниципального контракта, начала проектирования и окончания ее разработки, прохождения Государственной экспертизы. Следовательно, разработанная проектная документация по объекту "Реконструкция ливневой канализации в г. Ростове-на-Дону. Бассейн МП, ЛОС N 22. Участок N 1,N 2 (I этап) имеет потребительскую ценность. Степень готовности по частям проектной документации в соответствии с перечнем приложения N 1 к муниципальному контракту составляет:

а) инженерно-геодезические изыскания - 100%;

б) инженерно-геологические изыскания - 94%;

в) инженерно-экологические изыскания - 80%;

г) проект межевания территории -100%;

д) проектная документация - 89,96%;

е) рабочая документация - 87%.

По вопросу 4: на основании ответа на вопрос 1 (в части соответствия проектной документации нормативным требованиям), отсутствия необходимости корректировки проекта межевания территории, на основании которого была выполнена проектная продукция, эксперты считают, что внесение изменений в проектную документацию, подготовленную ООО специальное конструкторское бюро-17 "Горные технологии и машиностроение" в рамках Муниципального контракта N 0358300284518000086 от 02.07.2018 года с учетом утвержденной документации по планировка территории (проекта межевания территории), возможно.

По вопросу 5: доработка проектной продукции в настоящее время с учетом истечения значительного времени с момента заключения Муниципального контракта и начала проектирования возможна при условии актуализации исходных данных и заданий на проектирование рассматриваемого объекта, предоставления Заказчиком Подрядчику недостающих исходных данных в части земельных участков, не снятых с кадастрового учета с прекращением ранее зарегистрированных договоров аренды в отношении указанных земельных участков.

В порядке пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт Кожин К.Э. в судебном заседании 13.10.2022 дал пояснения относительно представленного заключения эксперта N 2021/92 от 14.07.2022. Эксперт дал пояснения, соответствующие выводам, содержащимся в заключении экспертизы.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта N 115/2020 от 09.11.2020, суд признает его надлежащим и достоверным. Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73), по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. Эксперт, которому было поручено проведение экспертизы, предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта имеются в материалах дела.

В пункте 6.1 контракта стороны установили, что по окончании работ и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства, подрядчик предоставляет заказчику документы в количестве и комплектности, указанных в техническом задании и 2 экземпляра акта приемки-сдачи выполненных работ, подписанные со своей стороны..

Материалами дела подтверждено, что положительное заключение экспертизы обществом не получено. Таким образом, без получения положительного заключения работы не могут считаться выполненными.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Заказчик является муниципальным органом, не относится к профессионалам в области проектных работ и не может оценить качество проекта. Интерес заказчика при заключении контракта состоял в получении проектной документации, необходимой для разработки проектной документации объекта: "Реконструкция ливневой канализации в г. Ростове-на-Дону. В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта заказчик не получил результат, на который рассчитывал, вступая в договорные отношения с подрядчиком.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи подрядчиком заказчику проектной документации в составе и в порядке, определенном контрактом. Факт неполного выполнения проектных работ ООО СКБ-17 "ГОРТЕХМАШ" не оспаривается.

Также факт частичного выполнения работ подтверждается выводами судебной экспертизы.

Ссылка ООО СКБ-17 "ГОРТЕХМАШ" на передачу подрядчику части проектных работ не свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком принятых по договору обязательств.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Поскольку условиями контракта не предусмотрена возможность передачи результата работ по частям, у департамента отсутствовала обязанность принять часть выполненных обществом работ. Контракт не предусматривает поэтапное выполнение и сдачу инженерных изысканий, разработку проектной документации и рабочей документации по объекту (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 N Ф08-12602/2022 по делу N А53-2698/2022).

Согласно заключению экспертизы N 2021/92 от 14.07.2022 степень готовности по частям проектной документации в соответствии с перечнем приложения N 1 к муниципальному контракту составляет:

а) инженерно-геодезические изыскания - 100%;

б) инженерно-геологические изыскания - 94%;

в) инженерно-экологические изыскания - 80%;

г) проект межевания территории -100%;

д) проектная документация - 89,96%;

е) рабочая документация - 87%.

Доказательств потребительской ценности выполненной субподрядчиком части проектных работ (согласно указанному выше процентному соотношению), а равно использования ДАДИОДД выполненных обществом проектных работ, ООО СКБ-17 "ГОРТЕХМАШ" в материалы дела также не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что общество обязанность по выполнению проектных работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в полном объеме не исполнило, имеющий потребительскую ценность результат работ передан подрядчику не был.

Указанное подтверждается и выводами заключения эксперта, в котором как в мотивировочной части, так и в выводах указано о необходимости доработки, актуализации проекта и получения положительного заключения госэкспертизы.

Суд принимает во внимание отсутствие доказательств возможности самостоятельного использования выполненной обществом части проектных работ без выполнения всего объема проектных работ.

Из системного толкования условий Контракта следует, что интерес истца при его заключении состоял в получении проектной документации для разработки объекта: "Реконструкция ливневой канализации в г. Ростове-на-Дону. В силу содержания и условий Контракта акт сдачи-приемки выполненных работ, подписывается только при наличии положительного заключения экспертизы.

Суд отмечает, что договор не может считаться исполненным, если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку данный спорный Контракт заключался не по поводу собственно проектных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата в виде проектной и рабочей документации, пригодной для использования. При этом в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта заказчик не получил результат, на который рассчитывал, вступая в договорные отношения с подрядчиком.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Согласно пункту 34 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Порядок), результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и иным нормативным требованиям.

В пункте 38 Порядка установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заказчиком ненадлежащим образом выполнено обязательство по передаче технической документации, в связи с чем, общество допустило нарушение срока выполнения работ, не принимается судом ввиду следующего.

В пункте 5.1.5 контракта закреплена обязанность подрядчика участвовать вместе с заказчиком в согласовании готовой проектной документации со всеми заинтересованными организациями, соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, согласно технического задания, а также с физическими и юридическими лицами - владельцами инженерных коммуникаций, в случае, если данные коммуникации попадают в зону проектируемого производства работ.

Пунктами 5.1.6, 5.1.7 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан: после разработки проектной документации передать заказчику на согласование один экземпляр проектной документации. В случае получения мотивированного отказа от согласования проектной документации, безвозмездно устранить все выявленные нарушения и повторно предъявить заказчику на согласование проектную документацию в течение десяти рабочих дней с даты получения мотивированного отказа: получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства, в соответствии с действующим законодательством.

Однако до настоящего времени разработанная проектная документация в адрес заказчика не поступала. В ответ на соответствующий запрос от 27.07.2020 ООО "СКБ-17 "Гортехмаш" представил отказ, мотивированный тем, что готовые результаты работ будут переданы Департаменту только после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Пункт 3 указанной части статьи прямо указывает на то, что к исходным данным, предоставляемым заказчиком, относятся только технические условия ресурсоснабжающих организаций, выдаваемые для подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта. Технические условия, необходимые подрядчику для выполнения работ, но выдаваемые для иных целей (вынос, восстановление, защита инженерных сетей и т.д.), статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не регламентированы.

Статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет единый порядок регулирования отношений, связанных с архитектурно-строительным проектированием и вместе с тем имеет диспозитивный характер. Данная норма не содержит запрета на передачу проектировщику отдельных полномочий заказчика согласно статье, в том числе полномочий по обращению в уполномоченный орган за проведением экспертизы, подготовке проектов планировки и межевания территории, получению дополнительных исходных данных.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по разработке проектной документации объекта: "Реконструкция ливневой канализации в г. Ростове-на-Дону. Бассейн N 17, ЛОС N 22 Участок N 1, N 2" (VIII этап) в соответствии с Приложениями NN 1, 2 к Контракту, в том числе техническим заданием.

Так, согласно техническому заданию (раздел 8) к материалам, предоставляемым Заказчиком по Контракту, относятся технико-экономическое обоснование и технические условия эксплуатационных организаций, которые Заказчик получает по данным и материалам, представленным Подрядчиком.

В свою очередь в соответствии с разделом 7 технического задания в состав требуемых заказчиком по контракту видов документации, наряду с документацией о результатах инженерных изысканий и проектной документацией, входит проект планировки и межевания.

Кроме того, пунктом 5.1.9 контракта установлено, что в случае потребности подрядчика в дополнительных исходных данных для выполнения проектных работ при исполнении контракта сбор таких данных осуществляет проектная организация за свой счет.

Разделами 19, 20 технического задания предусмотрены аналогичные требования к Подрядчику.

Также, согласно разделу 8 технического задания технические условия эксплуатационных организаций, относящиеся к основным исходным данным, получает Заказчик по данным и материалам, представленным Подрядчиком.

Соответствующие обязанности ООО "СКБ-17 "Гортехмаш" были согласованы сторонами при заключении муниципального контракта, сметной документацией предусмотрена оплата работ по подготовке Подрядчиком, в том числе проектов планировки и межевания территории.

Вместе с тем, подрядчиком данные условия контракта на протяжении всего периода -исполнения контракта (2018-2022), и по настоящее время, не исполняются, проект межевания территории до настоящего времени не утвержден. Так, материал по планировке территории (проект межевания территории) для размещения линейного объекта "Реконструкция ливневой канализации в г. Ростове-на-Дону. Бассейн N 17, ЛОС N 22 Участок N 1, N 2" направлен Подрядчиком в адрес Департамента 19.11.2020.

04.12.2020 от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону получен отказ N 59-34-2/40046 в выдаче заключения о соответствии заданию на подготовку документации по планировке территории и требованиям части 10 статьи 45 ГрК РФ.

Согласно полученному отказу в составе исходно-разрешительной документации:

"1. Отсутствует Муниципальный контракт от 02.07.2018 N 0358300284518000086 Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - ДАДИОДД) на реконструкцию ливневой канализации в г. Ростове-на-Дону N 17, ЛОС N 22. Участок N 1,N 2.

2. Представлены не все технические условия (рекомендации) балансодержателей на размещение (переустройство) инженерных сетей находящихся в их введении, которые расположены в границах проекта межевания территории и в зоне размещения линейного объекта (обязанность Подрядчика исходя из пункта 5.1.9 Контракта, разделов 19, 20 технического задания).

3. Не представлены согласования балансодержателей инженерных сетей, находящихся в их введении, которые расположены в границах проекта межевания территории и в зоне размещения линейного объекта, о возможности размещения проектируемого канализационного коллектора на рассматриваемой территории, в соответствии с выданными техническими условиями балансодержателей сетей (обязанность подрядчика исходя из пункта 5.1.5 контракта, разделом 20 технического задания).

4. С учетом утверждения новой редакции правил землепользования и застройки города Ростова - на - Дону от 21.12.2018 N 605 Подрядчику для получения положительного заключения ДАиГ было необходимо дополнительно запросить информацию о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий в ДАиГ (п. 7.1 задания N 41 от 05.10.2018). Письмо ДАиГ с исходными данными должно быть приложено в том "Исходные данные".

5. В соответствии с пунктом 8 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется с учетом материалов и результатов инженерных изысканий.

В представленном комплекте исходно-разрешительных документов отсутствуют программы на проведение инженерно-геодезических изысканий и инженерно-геологических изысканий (обязанность Подрядчика исходя из раздела 7 технического задания).".

Указанные замечания ДАиГ корреспондируют ранее выданному отказу ДАиГ от 25.07.2019. Таким образом, подрядчиком на протяжении соответствующего периода времени (полтора года) не исправлены недостатки представленной в уполномоченный орган документации по межеванию территории.

В силу положений частей 1, 2, 5 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Частью 1 статьи 42 ГрК РФ установлено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Согласно ч. 5 ст. 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 названного Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

На основании части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В рассматриваемом случае, подрядчиком на протяжении соответствующего периода времени (два года) не исправлены недостатки представленной в уполномоченный орган документации по межеванию территории.

При этом, обществом не доказано нарушение ДАиГ требований действующего законодательства, не представлено доказательств обжалования действий органа в установленном порядке.

Поскольку заказчиком до настоящего времени не получены от подрядчика проектные материалы, стоимость которых взыскивается как неосновательное обогащение, по настоящему делу, принятая в 2018 часть работ не является надлежащим исполнением контрактных обязательств со стороны ООО СКБ-17 "ГОРТЕХМАШ".

Неоднократные письменные указания заказчика о необходимости выполнить, оформить и представить заказчику результаты работ, истец фактически не выполнил.

Таким образом, ООО СКБ-17 "ГОРТЕХМАШ" как профессиональная проектная организация имела опыт и специальные знания о том, что результаты выполняемых истцом проектных работ для заказчика являются бросовыми, поскольку при таких условиях проект не может пройти экспертизу и потому не может быть реализован за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, согласно условиям контракта, проектные работы можно считать качественно выполненными, если они получили положительное заключение государственной экспертизы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2022 N Ф08-1533/2022 по делу N А32-40654/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по делу N А01-1828/2018, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 N 15АП-11942/2022 по делу N А32-51170/2020.

Кроме того, при вынесении решения суд также учитывает, что в случае если контракт выполнен частично, для выдачи заключения о соответствии качества выполненной части проектных работ условиям контракта, такие проектные работы следует исследовать и оценить по тем же правилам, которыми руководствуются организации, выполняющие государственную экспертизу.

Согласно пункту 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" утверждено "Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Положение).

Согласно пункту 27 Положения, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

Государственной экспертизе подлежат все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации представляются для проведения государственной экспертизы.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Аналогичные требования к качеству проектной документации содержатся в пункте 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (примечание: в редакции 445-ФЗ от 19.12.2016 и 126-ФЗ от 18.06.2017, указанные требования действуют и в настоящее время):

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий.

Следовательно, для подготовки ответа на сформулированный в определении суда от.09.2018 о назначении экспертизы вопрос суда о соответствии качества проектной документации условиям контракта со всеми приложениями к нему, эксперты должны проанализировать и представить свое заключение о соответствии исследованной проектной документации:

- заданию заказчика (заданию на выполнение проектно-изыскательских работ);

- требованиям технических регламентов,

- результатам инженерных изысканий.

Между тем экспертное заключение N 2021/92 от 14 июля 2022 с устными разъяснениями не содержат прямого и однозначного заключения (ответа) на данный вопрос.

На вопрос суда о соответствии проектных работ условиям контракта с приложениями эксперты не дают прямого ответа и отсылают к анализу взаимоотношений сторон относительно предоставления/непредоставления исходной документации.

Более того, эксперт в заключении отмечает, что работы выполнены, в том числе, сданные по актам КС-2, не в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ООО СКБ-17 "ГОРТЕХМАШ" не исполнило обязательства по спорному договору, в результате чего подрядчик в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора и утратил интерес к результату работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 842 938, 01 руб.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 по делу N А53-18045/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро-17 "Горные технологии и машиностроение" (ИНН 2315990250, ОГРН 1162315053185) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев