Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 13АП-42524/22 по делу N А56-86962/2022

г. Санкт-Петербург

02 марта 2023 г.

Дело N А56-86962/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42524/2022) ИП Каримзода З.Б. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу N А56-86962/2022 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Феникс"

к ИП Каримзода З.Б.

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС", адрес: 193079, г.Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., дом 14, литер А, помещение А32, ОГРН: 1137847025227, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зулфикори Бахрону Каримзода, ОГРНИП: 320402700040402, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. по Д\договору поставки N 0904-22 от 12.04.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.12.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора: ответчик не получал ни претензию, ни исковое заявление, в связи с чем, у него отсутствовала возможность своевременно представить отзыв и доказательства исполнения своих обязательств по договору. Ответчиком исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме, 24.11.2022 в адрес истца было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки пиломатериалов N 0904-22 (далее - Договор), согласно которому, поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, указанные в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

В силу пункта 1.3. Договора поставщик обязуется передать покупателю товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к

нему. Покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставленного после указанной в соответствующем Приложении даты, и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена товара согласовывается и указывается сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

Оплата за поставленную продукцию осуществляется на условиях предоплаты:

- 40% после подписания спецификации;

- 60% по факту приемки товара (пункт 2.5. Договора).

Согласно пункту 10.3. Договора стороны вправе отказаться от исполнения настоящего Договора (расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке) в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случае следующих существенных нарушений:

- при однократном нарушении поставщиком срока поставки;

- поставщик отказывается передать покупателю оплаченный им товар (часть 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- поставщик существенно нарушил требования к качеству товара (часть 2 статьи 475 ГК РФ);

- поставщик поставил товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В силу пункта 10.4. Договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора, одна Сторона обязана уведомить другую о своем намерении, путем направления ей соответствующего уведомления по указанному в Договоре почтовому адресу. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения соответствующей стороной указанного уведомления.

Согласно Приложению N 1 сторонами согласован срок поставки - апрель 2022 года, на условиях предоплаты, установленной пунктом 2.5. Договора.

В дальнейшем было подписано Приложение N 1.1, которым сторонами фактически был перенесен срок поставки товара на июнь месяц (08.06.2022 - 13.06.2022).

Пунктами 7, 9 Приложения N 1.1. сторонами согласована поставка товара в течение 21 дня с момента поступления предоплаты в размере 400 000 руб. на расчетный счет поставщика.

Платежными поручениями от 12 апреля 2022 года, 15 апреля 2022 года, 18 мая 2022 года ООО "ФЕНИКС" перечислило поставщику денежные средства в общей сумме 400 000 руб.

В силу вышеуказанных условий поставка товара должна была быть произведена поставщиком в срок до 08 июня 2022 года.

Письмом от 20 июня 2022 года покупатель обратился к поставщику с требованием о поставке предварительно оплаченного товара в срок не позднее 21 июня 2022 года. Почтовое отправление с идентификатором 19612871018176 выслано отправителю за истечением срока хранения 26.07.2022.

ООО "ФЕНИКС" направило в адрес поставщика досудебную претензию, в которой просило осуществить возврат денежных средств, а также уведомило о расторжении настоящего Договора в одностороннем порядке.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, ООО "ФЕНИКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в качестве предоплаты за товар подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку ответчик не доказал факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара, оплаченного истцом, требования истца о взыскании 400 000 руб. являются обоснованными.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие задолженности перед истцом, что, по его мнению, подтверждается представленным с апелляционной жалобой уведомлением о готовности продукции и квитанцией, подтверждающей направление указанного уведомления истцу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку в данном случае правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, отсутствуют, то представленные ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы дополнительные документы, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом и не подлежат приобщению в материалы дела в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что определением суда от 05.10.2022 настоящее исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику, предложено представить мотивированный отзыв.

Согласно материалам дела почтовое отправление о направлении копии определения суда от 05.10.2022 в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Копия судебного акта направлена по адресу, соответствующему адресу ответчика, указанному в Договоре. Данный адрес также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе, что свидетельствует о его правильности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции с учетом указанных выше норм и обстоятельств, приходит к выводу, что ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с согласованными сторонами условиями поставка товара должна была быть произведена ответчиком в срок до 08 июня 2022 года, при этом представленное уведомление о готовности продукции направлено ответчиком лишь 24.11.2022, то есть спустя четыре месяца со дня установленного срока для поставки, и после принятия судом искового заявления к производству. Доказательств согласования иного срока поставки сторонами в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию по адресу, указанному в Договоре, что подтверждается почтовой описью и платежным поручением об отправке почтового отправления от 15 июля 2022 года.

Указанные документы в полной мере соответствуют установленным требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу N А56-86962/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова