Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-4872/23 по делу N А40-157740/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-157740/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Донатс Проджект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года

по делу N А40-157740/22, принятое судьей Хорлиной С.С. (28-1159)

по иску ООО "Манежная площадь" (ИНН 7704625234, ОГРН 1067760140150)

к ООО "Донатс Проджект" (ИНН 7725667394, ОГРН 1097746211529)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Грешневикова О.А. по доверенности от 08.06.2022,

диплом ВСВ 1085881 от 16.04.2005;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Манежная площадь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Донатс Проджект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 326-1/19 от 01 апреля 2020 года в размере 1 582 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года по делу N А40-157740/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО "Манежная площадь" (Арендодатель) и ООО "Донате Проджект" (Арендатор) 23.12.2020 был заключен Договор аренды N 326-1/19 (далее - "Договор"), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование помещение общей площадью 86,00 кв. м (далее - "Помещение"), расположенное в здании ТК "Охотный ряд" по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2. Состав передаваемых в аренду площадей: помещение N 3023А/1 -подземный этаж 1, помещение I, комнаты 8,9.

Целевым назначением Помещения в соответствии с п. 8 Договора является: предоставление услуги общественного питания в соответствии с корпоративными стандартами международной сети кофее Dunkin' Donuts под рекламной вывеской: Dunkin' Donuts.

8 соответствии с п. 3 Договора срок аренды был установлен Сторонами в Приложении N 1 к Договору с 01.04.2020 по 31.08.2021 с последующей пролонгацией.

Ответчик принял Помещение 01 апреля 2020 по Акту приемки-передачи помещения.

Арендодатель владеет переданным в аренду помещением на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АЖ N 179772 от 27.08.2007.

09 сентября 2021 Сторонами было подписано Соглашение к договору аренды, в п. 1 которого стороны договорились о расторжении договора с 31 августа 2021.

В п. 5 Соглашения о расторжении договора аренды от 09.09.2021 ООО "Донате Проджект" подтвердило, что по состоянию на 25 августа 2021 за ним числится задолженность в размере 1 832 500 (Один миллион восемьсот тридцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

ООО "Донате Проджект" в соответствии с п. 5 Соглашения о расторжении обязался оплатить сумму задолженности в срок не позднее 31 октября 2021.

Ответчик передал Помещение 31 августа 2021 по Акту сдачи приемки от 31.08.2021

Как указывает истец, ответчик задолженность оплатил частично в размере 250 000 руб., в связи с чем за ним числится задолженность в размере 1 582 500 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в апелляционной жалобе опровергает факт того, что стороны договорились о расторжении договора аренды N 326-1/19 с 31.08.2021.

Данный довод отклоняется, поскольку между сторонами 09 сентября 2021 Сторонами было подписано Соглашение к договору аренды N 326-1/19, в п. 1 которого стороны договорились о расторжении договора с 31 августа 2021, что также подтверждается подписанным между сторонами актом приемки-передачи помещения от 31 августа 2021.

Ответчик также ссылается на то, что соглашение от 09.09.2021 является ненадлежащим доказательством по делу в связи с тем, что им не заключалось (не подписывалось) данное соглашение, а также в связи с тем, что данное соглашение относится к иному договору аренды.

Между тем, в соглашении от 09.09.2021 имеется ссылка на Договор аренды N 326-1/19 от 01.04.2020 в связи с тем, что срок действия договора аренды был определен с 01.04.2020 и помещение было принято также 01.04.2020.

На основании изложенного, данное соглашение относится к договору аренды N 326-1/19 от 23.12.2020 и является надлежащим доказательством по делу.

В п. 5 Соглашения от 09.09.2021 ООО "Донате Проджект" подтвердило, что по состоянию на 25 августа 2021 за ним числится задолженность в размере 1 832 500 (Один миллион восемьсот тридцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

ООО "Донате Проджект" в соответствии с п. 5 Соглашения о расторжении обязался оплатить сумму задолженности в срок не позднее 31 октября 2021.

Ответчик частично произвел оплату задолженности, установленной в Соглашении, в размере 250 000 руб. 00 коп., тем самым Ответчик своими конклюдентными действиями выразил согласие с условиями соглашения.

Таким образом, довод о незаключенности Соглашения сделан без учета положений п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, а также положений п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 г., согласно буквальному толкованию которых, если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В силу ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, в силу ст. 10 ГК РФ, ответчик, оспаривая заключенность сделок, которые им фактически исполнялись и были одобрены, злоупотребляет правом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Донатс Проджект" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года по делу N А40-157740/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Е.А. Мезрина