Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-94314/22 по делу N А40-230765/2022

г. Москва

2 марта 2023 г.

Дело N А40- 230765/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТЦ "КАСИМОВСКАЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 г. по делу N А40-230765/22 об исправлении допущенной опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-230765/22-86-199 Б,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 24.10.2022 поступило заявление ООО "Компания О.С.К." о признании несостоятельным (банкротом) ООО АТЦ "Касимовская" (ОГРН 1147746068238, ИНН 7722832650), которое определением суда от 08.12.2022 принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-230765/22-86-199 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 исправлена допущенная опечатка в определении Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-230765/22-86-199 Б в части даты судебного заседания.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "АТЦ "КАСИМОВСКАЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения части 3 статьи 179 АПК РФ предусматривают право суда по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Само по себе внесение исправлений в части даты судебного заседания в определение суда не влечет изменения его содержания.

Процессуальное законодательство не содержит ограничений, относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей.

Не допускается лишь изменение их содержания по существу, чего допущено не было.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, произведенное судом первой инстанции изменение текста определения от 08.12.2022 не является исправлением технической опечатки, поскольку оно привело к наступлению негативных последствий для ответчика.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции полагает, что отмена определения об исправлении опечатки в определении суда от 08.12.2022 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав апеллянта, учитывая, что обжалование определения суда о назначении судебного заседания, в котором была исправлена опечатка судом, не предусмотрено нормами АПК РФ отдельно от судебного акта, завершающего рассмотрение заявления по существу.

В апелляционной жалобе также не приведено обоснований относительно того, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы кредиторов, а также возможность их восстановления путем его отмены в апелляционном порядке.

Допущенная судом опечатка носит технический характер, ошибочное указание в определении о назначении судебного заседания даты и времени судебного заседания не должно приводить к отмене судебного акта по формальным основаниям, принимая во внимание, что спор по существу до настоящего времени не рассмотрен.

Учитывая изложенное, в частности, что удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав апеллянта, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и основанием для отмены либо изменения судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 г. по делу N А40-230765/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АТЦ "КАСИМОВСКАЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

Р.Г.Нагаев А.Н. Григорьев