Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 13АП-42421/22 по делу N А56-99089/2022

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2023 г.

Дело N А56-99089/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42421/2022) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 (резолютивная часть от 30.11.2022) по делу N А56-99089/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к индивидуальному предпринимателю Захаровой Инне Евгеньевне

о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Захаровой Инне Евгеньевне о взыскании 24 138,56 руб. задолженности по договору от 24.09.2019 N 64178-НПП-11 за период с ноября 2021 года по май 2022 года, а также 844,56 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 30.06.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен по ходатайству истца 08.12.2022.

Не согласившись с решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что платежи, совершенные ответчиком в счет оплаты задолженности, учтены Компанией в счет погашения задолженности за более ранние периоды, задолженность, предъявленная к взысканию за период с 11.2021 по 05.2022, ответчиком фактически не оплачена.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание по имеющимся в деле доказательствам.

Захарова И.Е. представила отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции ответчика договором от 24.09.2019 N 64178-НПП-11 не предусмотрено право Компании в одностороннем порядке определять, в счет погашения задолженности за какой именно период следует относить поступивший платеж. Ответчик полагает, что доводы истца не обоснованы.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Компания представила дополнения к апелляционной жалобе, к которым приложены дополнительные документы: односторонний акт сверки расчетов и платежные документы, ранее представленные ответчиком в суд первой инстанции.

Акт сверки расчетов ранее судом не исследовался, невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не обоснована, в связи с чем, акт сверки не подлежит приобщению к материалам дела.

Между Компанией (Энергосберегающая организация) и Захаровой И.Е. (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 24.09.2019 N 64178-НПП-11 (далее - Договор), согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Абонент - своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель.

Объектом теплоснабжения является офисное помещение 2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 46, лит. Б.

Согласно пункту 4.1 Договора объем тепловой энергии на нужды отопления объекта определяется в соответствии с законодательством о предоставлении коммунальных услуг. Объем коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) на нужды горячего водоснабжения определяется, исходя из показаний индивидуального прибора учета о расходе горячей воды и удельного расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, который, в свою очередь, определяется по показаниям общедомового прибора учета, а при его отсутствии - на основании соответствующего норматива.

В силу пункта 5.1 цена Договора определяется, исходя из стоимости тепловой энергии и теплоносителя, которая рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и количества тепловой энергии и теплоносителя, фактически потребленных абонентом.

Платежные документы оплачиваются абонентом до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункт 5.3 Договора).

Согласно пункту 6.3 Договора за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в соответствии с действующим законодательством.

В период с ноября 2021 года по май 2022 года Компания обеспечила подачу тепловой энергии в помещение Захаровой И.Е. общей стоимостью 24 138,56 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Поскольку в установленный Договором срок Захарова И.Е. тепловую энергию не оплатила, Компания направила в адрес Захаровой И.Е. претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Захарова И.Е. представила доказательства оплаты задолженности за спорный период еще до обращения Компании с иском в суд.

Суд первой инстанции с учетом представленных ответчиком доказательств в удовлетворении иска отказал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, а также доводы сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии по Договору в помещение Захаровой И.Е. общей стоимостью 24 138,56 руб.

Вместе с тем, ответчиком в суд первой инстанции представлены платежные документы, подтверждающие оплату потребленной тепловой энергии за спорный период в общей сумме 24 350,95 руб.:

- за ноябрь 2021 года - чек от 08.01.2022 на сумму 3 149,24 руб.;

- за январь 2022 года - чек от 18.02.2022 на сумму 8 976,71 руб.;

- за февраль 2022 года - чек от 01.04.2022 на сумму 4 410 руб.;

- за апрель 2022 года - чек от 16.05.2022 на сумму 5 915 руб.;

- за май 2022 года - чек от 05.07.2022 на сумму 1 900 руб.

В каждом из указанных платежных документов в назначении платежа указан период, в счет оплаты которого производится платеж.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку противоречат нормам гражданского законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в счет погашения всех однородных требований.

Из приведенных норм следует, что по общему правилу платежи, произведенные должником, должны засчитываться в счет исполнения того обязательства, на которое указал должник. Иными словами, если абонент при перечислении платежа указал период, за который им вносится платеж по Договору, то кредитор обязан принять данный платеж в счет исполнения обязательства именно за тот период, который указал абонент.

Правила статьи 319.1 ГК РФ носят диспозитивный характер, иное может быть предусмотрено договором, однако из условий спорного Договора не следует, что сторонами согласован иной порядок учета платежей, поступающих от абонента.

Следовательно, зачисление Компанией поступивших от Захаровой И.Е. платежей в счет погашения задолженности за более ранние периоды, вопреки доводам апелляционной жалобы, является недопустимым.

Апелляционный суд отмечает, что Компания не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности за более ранние периоды в случае, если таковая имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик представил доказательства оплаты тепловой энергии, потребленной в спорный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части основного долга.

Компанией также заявлено требование о взыскании 844,56 руб. законной неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 30.06.2022.

При этом, как следует из расчета неустойки, 672,14 руб. начислены на задолженность за более ранние периоды, 172,42 руб. - на задолженность, взыскиваемую в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требования о взыскании неустойки носят производный характер: поскольку Захарова И.Е. задолженность за спорный период оплатила, неустойка на указанную задолженность в размере 172,42 руб. не подлежит взысканию.

Согласно расчету истца, неустойка в размере 672,14 руб. начислена в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии за период с февраля по октябрь 2021 года.

Между тем, суд первой инстанции не учел данные обстоятельства и не дал правовой оценки правомерности начисления неустойки в указанной части.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено документов в обоснование начисления указанной неустойки, в частности, не представлены счета-фактуры. Отсутствие первичных документов с учетом возражений ответчика о перерасчете платы за октябрь 2021 года не позволяет апелляционному суду сделать вывод о наличии оснований для начисления неустойки за период с февраля по октябрь 2021 года.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, доводы истца основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Обстоятельств, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-99089/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина