Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 15АП-641/23 по делу N А53-31501/2022

город Ростов-на-Дону

02 марта 2023 г.

дело N А53-31501/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону: представитель Колесник Н.Ю. по доверенности от 30.12.2022, удостоверение;

от ИП Перельмана Александра Михайловича: представитель Васин А.С. по доверенности от 03.07.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-31501/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Перельман Александра Михайловича (ИНН 616500340785, ОГРНИП 304616536200321)

к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Перельман Александр Михайлович; (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (далее - Департамент) в разработке дизайн-проекта рекламной конструкции на фасаде строящегося здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Буденновский, 77/117;

- обязать Департамент устранить нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путём разработки дизайн-проекта рекламной конструкции на фасаде строящегося здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Буденновский, 77/117.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022: признан незаконным отказ Департамента в разработке дизайн-проекта рекламной конструкции, выраженный в письме от 28.06.2022 N 59-34-2/19409; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путём повторного рассмотрения обращения от 21.06.2022 N 26013; с Департамента в пользу Предпринимателя взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что отказ Департамента в выдаче разрешения не содержат оснований, предусмотренных статьёй 15 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что решение вынесено судом с нарушениями норм материального права, без учёта обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В силу статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ и Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону не предусмотрено возможности размещения информационных конструкций на "объектах незавершенного строительства" или на "объектах капитального строительства", следовательно, отсутствует и возможность разработки дизайн-проекта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Предпринимателя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.06.2022 между Предпринимателем (исполнитель) и ООО "СофтНедвижимость" в лице директора Перельмана Александра Михайловича (заказчик), был заключён договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого Предприниматель принял на себя обязанности по оказанию следующих услуг заказчику:

- согласование и получение в Департаменте и в иных компетентных уполномоченных органах, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасадах строящегося жилого многоквартирного дома и отдельно стоящих рекламных конструкций на земельном участке, прилегающем к строящемуся жилому многоквартирному дому по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117;

- установка рекламных конструкций на объекте строительства, осуществление необходимых мероприятий по их содержанию в процессе эксплуатации до даты ввода объекта строительства в эксплуатацию, своевременное получение (продление) разрешений уполномоченных органов на эксплуатацию рекламных конструкций.

Предприниматель обратился в Департамент с заявлением от 20.06.2022 о разработке дизайн-проекта размещения рекламных и информационных конструкций на фасаде строящегося здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117.

Письмом от 28.06.2022 N 59-34-2/19409 Департамент сообщил Предпринимателю о том, что дизайн-проект размещения рекламных и информационных конструкций расположенных на фасаде здания по вышеуказанному адресу будет разработан Департаментом в соответствии с требованиями решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 N 834 (редакции от 19.10.2021) "О принятии "Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону" и опубликован на официальном сайте Администрации после окончания строительства здания и его ввода в эксплуатацию.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 "Об утверждении Правила благоустройства территории города Ростова-на- Дону" в новой редакции, согласно которым установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, архитектурно-художественными концепциями и дизайн-проектами, при их наличии.

В целях упорядочения размещения рекламных и информационных конструкций в городе Ростове-на-Дону и обеспечения регулирования отношений, связанных с их размещением, Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 N 834 принято Положение о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону (далее - Положение), которым определены типы, виды рекламных и информационных конструкций, установка и эксплуатация которых допускается на территории города Ростова-на-Дону, требования к их размерам и местам размещения.

Установка и эксплуатация иных типов и видов рекламных и информационных конструкций, равно как их размещение с нарушением требований Положения, не допускается (пункт 2 раздела 1 Положения).

На основании пункта 1 раздела 6 Положения к размещению на территории города Ростова-на-Дону на зданиях, строениях, сооружениях и ограждениях допускаются определённые типы рекламных и информационных конструкций. В пунктах 1.1 - 1.8 данного раздела приведены описания различных конструкций (панно, конструкция из отдельных букв, консоль, брандмауэр, витринная конструкция, крышная конструкция, фальшфасад, сити-бокс) и оговорено, в каких зонах города возможного размещение конструкций тех или иных видов.

На основании пункта 1 раздела 7 Положения в целях сохранения исторического облика сложившейся застройки Департаментом разрабатываются архитектурно-художественные концепции для конкретных улиц, площадей, архитектурных ансамблей, которые представляют собой общие требования к размещаемым на них рекламным и информационным конструкциям. Архитектурно-художественные концепции согласовываются с Градостроительным советом Администрации города Ростова-на-Дону и утверждаются правовым актом Департамента.

Архитектурно-художественные концепции содержат требования к типам и видам размещаемых рекламных и информационных конструкций, их габаритам (длине, высоте, ширине), колористическому решению, используемым на них шрифтам, к наличию и видам подсветки, а также к местам размещения конструкций на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, ограждений (пункт 2 раздела 7 Положения).

Собственник здания, строения, сооружения, ограждения вправе разработать дизайн-проект на основании требований, указанных в настоящем Положении и архитектурно-художественной концепции (при ее наличии), для упорядочивания размещения рекламных и информационных конструкций на принадлежащем ему имуществе (абзац первый пункта 4 раздела 7 Положения).

Дизайн-проект должен определять размещение всех рекламных и информационных конструкций, предполагаемых к размещению на внешних поверхностях здания, строения, сооружения, ограждения (абзац второй пункта 4 раздела 7 Положения).

Согласно абзацу четвертому пункта 4 раздела 7 Положения для зданий, строений, сооружений и ограждений, расположенных на ул. Большая Садовая, пр. Ворошиловский, пр. Буденновский, разработку дизайн-проектов (тип, вид, место размещения конструкций) осуществляет Департамент.

На основании абзаца одиннадцатого пункта 5 раздела 7 Положения, применяемого в совокупности с абзацами двенадцатым - четырнадцатым того же пункта, в дополнение к сведениям о рекламных и информационных конструкциях в дизайн-проекте также указываются: размеры здания, строения, сооружения или ограждения, а также их основных элементов (окон, балконов, входных дверей и тому подобное); размеры фриза (при наличии); границы помещений, занимаемых каждой организацией, нанесенные на фасад здания.

С учётом изложенного, Департамент является уполномоченным лицом на разработку дизайн-проектов (тип, вид, место размещения конструкций) для зданий, строений, сооружений и ограждений, расположенных в том числе на пр. Буденновский в г.Ростове-на-Дону.

При этом, возможность разработки дизайн-проектов рекламной конструкции с целях размещения на фасаде строящегося здания, Положение не содержит.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие объекту капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Следовательно, Градостроительный кодекс Российской Федерации разделяет правовое регулирование объектов капитального строительства в виде зданий, строений, сооружений и объектов, строительство которых не завершено - объекты незавершённого строительства.

Статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается внесения изменений в проектную документацию.

Статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирована выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - документа, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Положением определены сведения, обязательные к учёту дизайн-проектом, в составе которых предусмотрены: размеры здания, строения, сооружения или ограждения, а также их основных элементов (окон, балконов, входных дверей и т.п.).

Следовательно, по факту окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, можно располагать фактическими характеристиками возведённого объекта капитального строительства, в том числе размеры здания, строения, сооружения или ограждения, а также его основные элементы (окон, балконов, входных дверей и т.п.).

Наряду с этим, разработка Департаментом дизайн-проекта для зданий, строений, сооружений и ограждений, расположенных на ул. Большая Садовая, пр. Ворошиловский, пр. Буденновский, по заявлениям заинтересованных лиц, Положением не предусмотрено.

Таким образом, оснований для разработки Департаментом дизайн-проекта рекламной конструкции на фасаде строящегося здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Буденновский, 77/117 согласно заявлению Предпринимателя, не имелись.

Направление Департаментом письма от 28.06.2022 N 59-34-2/19409 в адрес Предпринимателя, свидетельствует о рассмотрении Департаментом заявления Предпринимателя от 20.06.2022, а также уведомлении Предпринимателя на событие, с которым будет связана разработка необходимого дизайн-проекта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Департамента, изложенное в письме от 28.06.2022 N 59-34-2/19409, апелляционный суд находит соответствующим Положению и не нарушающим прав и законных интересов Предпринимателя при осуществлении им своей деятельности.

В соответствии со статьёй 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-31501/2022 подлежит отмене, а требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-31501/2022 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Перельмана Александра Михайловича (ИНН 616500340785, ОГРНИП 304616536200321) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева