Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 14АП-786/23 по делу N А13-13782/2022

г. Вологда

02 марта 2023 г.

Дело N А13-13782/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГ Эстейт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2022 года (резолютивная часть от 12 декабря 2022 года) по делу N А13-13782/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 8а; далее - АО "Вологдагортеплосеть") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГ Эстейт" (ОГРН 1163525101519, ИНН 3525388798; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 75а, офис 1; далее - ООО "АГ Эстейт") о взыскании 50 396,11 руб. долга за тепловую энергию за период с октября 2019 года по февраль 2020 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) иск удовлетворён.

ООО "АГ Эстейт" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО "Вологдагортеплосеть" поставляло тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Детский переулок, д. 5.

ООО "АГ Эстейт" являлось собственником квартир N 13, 18, 45, расположенных в данном доме.

АО "Вологдагортеплосеть" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "АГ Эстейт" долга по оплате тепловой энергии за период с октября 2019 года по февраль 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период тепловой энергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (универсальными передаточными документами, счетами). Данные обстоятельства со стороны ответчика как-либо не опровергнуты.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

ООО "АГ Эстейт" в апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, однако не указывает, в чём именно заключается данное нарушение.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку ответчиком не были предоставлены документы об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2022 года (резолютивная часть от 12 декабря 2022 года) по делу N А13-13782/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГ Эстейт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГ Эстейт" (ОГРН 1163525101519, ИНН 3525388798) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов