Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 04АП-6643/22 по делу N А19-11275/2022

город Чита

2 марта 2023 г.

Дело N А19-11275/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 2 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представителя Пахандриной А.А. (доверенность от 02.03.2022, паспорт, диплом),

от ответчика - не явились, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу N А19-11275/2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к индивидуальному предпринимателю Ганину Рамилю Камильевичу (ОГРН 304380221800051, ИНН 380200130197) о взыскании 1 680 050 руб. штрафов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ганину Рамилю Камильевичу (далее - ответчик, ИП Ганин Р.К.) о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной в размере 840 025 руб., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 840 025 руб., всего 1 680 050 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 840 025 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что размер штрафа судом уменьшен необоснованно, основания для такого уменьшения отсутствуют.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза в вагоне N 29192176 со станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги до станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги, что подтверждается оформленной транспортной железнодорожной N ЭЛ028151, представленной в материалы дела.

При коммерческом осмотре поезда по прибытию на станцию Инская Западно-Сибирской железной дороги 16.01.2022 у вагона N 29192176 обнаружена коммерческая неисправность (перегруз сверх грузоподъемности 3 850 кг), зависящая от грузоотправителя, а именно: при прохождении поезда через взвешивающий рельс тип РТВ-Дв-Х/200-Х-2 (2/1; 2/1; 2/2; 5/2; 5/2), гос. поверка 29.10.2021, зав. номер 181147, погрешность +/-1% выявлено: брутто 97 550 кг, тара 25 700 кг, нетто 71 850 кг, по документу значится брутто 82 200 кг, тара 25 700 кг, нетто 56 500 кг; грузоподъемность вагона 68 000 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона 3 850 кг, перегруз против документа 15 350 кг. Вагон отцеплен и подан на пути парка "М" для контрольной перевески вагона и устранения коммерческой неисправности, о чем составлены акты общей формы от 16.01.2022 NN 85000-1-ГП/207, 16/72, 10/187, грузоотправитель был уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке.

В результате контрольной перевески вагона N 29192176, проведенной перевозчиком на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги комиссионно на основании статьи 27 УЖТ, на вагонных весах ВЕСТА-СД, зав. номер N 191472, максимальный предел взвешивания 200 т, паспорт весов N 1079, дата последней гос. поверки 20.08.2021 (свидетельство о поверке N С-ВШГ/20-08-2021/89626737 от 20.08.2021, действительно до 19.08.2022), перевозчиком установлено превышение грузоподъемности, а также искажение сведений в накладной, а именно при перевеске выявлено: вес брутто - 100 850 кг, тара - 25 700 кг, вес нетто - 75 150 кг, грузоподъемность вагона - 68 000 кг. Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто - 82 200 кг, тара - 25 700 кг, вес нетто - 56 500 кг. Как указано в накладной, способ определения массы груза грузоотправителем - по трафарету, предельная погрешность - 0,1%.

Таким образом, излишек массы груза в вагоне против документа по вагону, составил 18 650 кг, излишек против грузоподъемности вагона составил 7 150 кг.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто (1,65%, таблица А1), установленного "МИ 3 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утв. ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008), предельной погрешности определения массы груза на станции перевески +/- 1,5% (в соответствии с таблицей Б.2 Рекомендации МИ 3115-2008), определенного истцом предельного отклонения результата измерения массы (932 кг), излишек массы перевозимого груза против документа составил 17 718 кг, излишек массы перевозимого груза против грузоподъемности составил 6 218 кг.

Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа и превышения трафаретной грузоподъемности вагона зафиксирован в составленных перевозчиком на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги актах общей формы от 16.01.2022 N N 10/168, 27, 10/188, 10/190, от 17.01.2022 N 10/186, коммерческом акте N ЗСБ2200359/37 от 16.01.2022.

Вагон N 29192176 на основании письма грузоотправителя ИП ГАНИНА Р.К. от 17.01.2022 подан для устранения выявленного перегруза сверх трафаретной грузоподъемности на путь необщего пользования ООО "Молинор", о чем составлены акты общей формы от 17.01.2022 N 10/230, от 18.02.2022 N 10/231 на начало и окончание перемещения.

Коммерческая неисправность устранена силами и средствами представителя грузоотправителя ИП ГАНИНА Р.К. по доверенности б/н от 17.01.2022 Удилова А.Н. путем дозирования груза из вагона общим весом 20 т, что подтверждается представленными в материалы дела актом передачи груза от 18.01.2022 N 132, актом общей формы N 10/222 от 19.01.2022, подписанным, в том числе, вышеуказанным представителем ИП ГАНИНА Р.К. Удиловым А.Н.

После устранения коммерческой неисправности было произведено контрольное взвешивание в присутствии представителя грузоотправителя ИП Ганина Р.К. - Удилова А.Н., о чем составлен акт общей формы N 31 от 19.01.2022, подписанный представителем грузоотправителя, по результатам контрольной перевески на вагонных весах ВЕСТА-СД, зав. номер N 191472, максимальный предел взвешивания 200 т, паспорт весов N 1079, дата последней гос. поверки 20.08.2021 (свидетельство о поверке N С-ВШГ/20-08- 2021/89626737 от 20.08.2021, действительно до 19.08.2022), установлено: вес брутто - 82 200 кг, тара - 25 700 кг, вес нетто - 25 700 кг, грузоподъемность вагона - 68 000 кг. Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто - 82 200 кг, тара - 25 700 кг, вес нетто - 56 500 кг. Масса груза в норме, состояние размещения груза осмотрено, угрозы безопасности движения нет. Вагон отправлен на станцию назначения.

Размер провозной платы от станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги до станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги за перевозку груза массой 74 218 кг (с учетом массы допустимой погрешности) составил 168 005 руб.

С учетом изложенного, истцом ответчику на основании статей 98 и 102 УЖТ начислен штраф за искажение сведений о массе груза в накладной в размере 840 025 руб. и штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 840 025 руб., в общем размере - в размере 1 680 050 руб.

Заявляя требования, истец указал, что за искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона им начислен штраф по статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Соответствующая претензия ответчиком не исполнена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 26, 27, 98, 102, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Рекомендацию МИ 3115-2008, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводам о законности заявленных истцом требований. Сумма штрафа судом уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 названного Устава.

Согласно статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными, исковые требования являются законными, размер заявленного к взысканию штрафа является несоразмерным нарушенному обязательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства судом первой инстанции исследовано, основания для переоценки данных выводов отсутствуют.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций.

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае размер штрафов определен судом первой инстанции к взысканию с учетом назначения института ответственности за допущенные ответчиком нарушения.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу N А19-11275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский