Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 11АП-1474/23 по делу N А55-19916/2022

г. Самара

02 марта 2023 г.

Дело N А55-19916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от истца - Данилова А.Д., доверенность от 12.09.22,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 124 на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2022 года, принятое по делу N А55-19916/2022 (судья Мешкова О.В.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" к товариществу собственников жилья N 124 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" с учетом уточнений обратилось в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "N 124" задолженности по договору N 3614-ЦЗ за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 462 023 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании жалобу отклонил, указывая о необоснованности доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" и ТСЖ "N 124" заключен договор теплоснабжения N 3614-ЦЗ от 01.11.2020, согласно условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчику выставлены счета на оплату и направлена претензия с просьбой оплатить полученную тепловую энергию.

Ответа на претензию, а также отказа от поставки тепловой энергии от ответчика не поступало.

ТСЖ оплату произвело частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом по договору N 3614-ЦЗ за период с ноября 2021 по апрель 2022 в размере 462023,37 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 548, 541, 544, 424, 539, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не представил доказательств получения услуг теплоснабжения у иных лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что достоверно подтвержденная сумма начислений по договору N 3614-ЦЗ за период с ноября 2021 по апрель 2022 с учетом частичной оплаты составила 462023,37 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт оказания истцом ответчику услуг теплоснабжения в спорный период, наличия на объекте ответчика прибора учета, допущенного к эксплуатации в установленном порядке.

Учитывая, что факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в полном объеме не представлены, суд первой инстанции с учетом положений ст. 9, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования в общем размере 462023,37 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследована система теплоснабжения в многоквартирном доме, не истребованы развернутые расчеты в целях проверки законности начислений и применяемых формул для расчета не могут быть приняты во внимание, поскольку не заявлялись в суде первой инстанции и не были предметом рассмотрения суда, обладающего исключительной компетенцией на формирование и оценку доказательственной базы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялась копия искового заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель ответчика ознакамливался с материалами дела, участвовал в предварительном заседании по указанному делу, высказывал свою позицию о несогласии с иском.

Кроме того, представителем истца представлены сведения о направлении в адрес ответчика уточненных исковых требований, а поэтому оснований полагать о допущенных нарушений прав ответчика, не имеется.

Суждение ответчика о том, что суд обязан был оставить иск без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно, опровергается материалами дела и основано на неправильном толковании норм процессуального права. Представителем истца на указанный довод представлены сведения направлении претензии в адрес истца и сведения о ее получении последним.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что истец осуществил начисление за тепловую энергию по общедомовому прибору учета, включая потребление коммунальных услуг в нежилых помещениях, ничем объективно не подтверждены и напротив опровергаются сведениями представленными истцом о том, что согласно информации из Росреестра нежилых помещений по адресу Ответчика в многоквартирных домах нет.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Заявленная позиция ответчика о том, что истцом произведен неверный расчет платы за спорный период, применена необоснованная методика расчета, что привело к возникновению задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции как безосновательная.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2022 года по делу N А55-19916/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу. Поскольку, при обращении с жалобой, госпошлина им уплачена не была, с него следует взыскать 3000 руб. в доход бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2022 года по делу N А55-19916/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья N 124 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов