Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 04АП-6938/22 по делу N А58-7339/2022

г. Чита

01 марта 2023 г.

Дело N А58-7339/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года по делу N А58-7339/2022 по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" о взыскании 180 003,71 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора N ИД-1 на централизованную оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии в размере 180 003 руб. 71 коп. за период с 11.01.2022 по 03.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в суде первой инстанции ссылался на необходимость применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, при этом судом, указанный довод рассмотрен не был, мотивы отказа в применении указанной не статьи не приведены. Полагает, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств причинения истцу убытков вследствие неисполнения своих обязательств со стороны ответчика, в материалы дела не представлено. Заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее - общество) и ответчиком (далее - плательщик) заключен договор на централизованную оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, оказанных подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия) N ИД-1, предметом которого является централизованная оплата за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия), финансируемым из федерального бюджета по заключенным договорам ресурсоснабжения с филиалами АО "Теплоэнергосервис" в соответствии с приложениями: NN1-2021, 1-2022, 1-2023, 2-2021, 2-2022, 3-2021, 3-2022, 4-2021, 4-2022 настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, "Общество" выставляет "Плательщику" счет на весь объем фактического потребления услуг теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения в расчетном периоде с приложением реестра фактических объемов в натуральном и стоимостном выражении по каждому подразделению (филиалу) в соответствии с приложениями N N 1-2021, 1-2022, 1- 2023, 2-2021, 2-2022, 3-2021, 3-2022, 4-2021, 4-2022 и сводного акта оказанных услуг.

Согласно пункту 2.2 договора 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца.

Под расчетным периодом для расчета "Плательщика" с "Обществом" понимается один календарный месяц. При оплате "Плательщиком" потребляемых услуг теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения собственными платежными поручениями без указания N оплачиваемого счета, счет-фактуры, периода, за который производится платеж, "Общество" вправе самостоятельно определить период, за который произведена оплата (пункт 2.5).

Одновременно со счетом-фактурой "Общество" выставляет "Плательщику" Акт выполненных работ. "Плательщик" обязан подписать и вернуть "Обществу" Акт выполненных работ. В случае неполучения "Обществом" со стороны "Плательщика" подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-ти дневный срок с даты его направления, количество отпущенных услуг теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения, указанные в Акте, считаются принятыми "Плательщиком" (пункт 2.6).

"Плательщик" обязуется в установленные данным договором сроки получать счетафактуры и акты выполненных работ, при их неполучении обязанность "Плательщика" считается исполненной, и счет-фактура считается предъявленным к оплате "Плательщику" в последний день срока, установленного для его получения (пункт 2.7)

Сумма договора устанавливается согласно доведенным лимитам бюджетным обязательств на 2021 год и бюджетным ассигнованиям на 2022 и 2023 годы. Оплата услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, оказанные в размере 13 073 815 (тринадцать миллионов семьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 47 коп. будет произведена лимитами бюджетных обязательств 2021 года, оплата услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, оказанные в размере 16 660 092 (шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч девяносто два) руб. 02 коп. будет произведена бюджетными ассигнованиями 2022 года, оплата услуг по теплоснабжению, оказанные в размере 18 773 314 (восемнадцать миллионов семьсот семьдесят три тысячи триста четырнадцать) руб. 70 коп. будет произведена бюджетными ассигнованиями 2023 года (пункт 2.11 в редакции дополнительного соглашения N 1).

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует до 31.01.202 включительно. Руководствуясь ст. 425 ГК РФ, стороны установили, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.03.2021 года (пункт 4.1).

Истец, исполняя свои обязательства, поставил коммунальные ресурсы за период декабрь 2021 г. и январь 2022 г. на общую сумму 8 828 932 руб. 42 коп., в подтверждение представлены счета-фактуры и акты приема-передачи теплоэнергоресурсов за заявленный период.

Ответчик несвоевременно оплатил приобретенные ресурсы, что подтверждается платежными поручениями N 790528 от 03.03.2022 на сумму 4 368 946,29 руб., N 790531 от 03.03.2022 на сумму 2 972 557,51 руб., N 195942 от 27.12.2021 на сумму 1 487 428,62 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец начислил неустойку в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в сумме 180 003 руб. 71 коп. за период с 11.01.2022 по 03.03.2022.

До предъявления иска в суд истцом 01.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 07/482 от 15.02.2022 с требованием оплатить основной долг и неустойку.

Однако сумму неустойки ответчик до настоящего времени не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 123.22, 330, 332, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022и Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами 7 некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате является установленным, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на централизованную оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, оказанных подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия) N ИД-1.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя договором обязательств подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами поставленных ресурсов.

Претензий по качеству поставленного ресурса не предъявлялось, объем поставленных ресурсов и их стоимость ответчиком не оспорены.

Кроме того, сумма основного долга оплачена ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец начислил неустойку в сумме 180 003 руб. 71 коп. за период с 11.01.2022 по 03.03.2022.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 2.9 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что "Плательщик", несвоевременно и (или) не полностью оплативший за полученную тепловую энергию и теплоноситель, услуги по водоснабжению и водоотведению по договору, обязан уплатить "Общества" пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В связи с отсутствием доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснование требование истца о взыскании неустойки в сумме 180 003 руб. 71 коп. за период с 11.01.2022 по 03.03.2022 признал подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство ответчика о несоразмерности взыскиваемой пени и применении к правоотношениям сторон статьи 333 ГК РФ.

В удовлетворении заявления о снижении неустойки было отказано, поскольку довод ответчика об отсутствии вины по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Заключая договор, стороны согласовали все его существенные условия, в том числе, об ответственности за нарушение предусмотренных им обязательств.

Поскольку контрактом установлены сроки оплаты услуг, а факт несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что взыскание неустойки в определенном судом размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором на основании статьи 333 ГК РФ возможно снижение законной неустойки, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в снижении размера неустойки.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года по делу N А58-7339/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора