Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 15АП-1552/23 по делу N А53-17936/2021

город Ростов-на-Дону

01 марта 2023 г.

дело N А53-17936/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от ответчика: представитель Волкова К.В. по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 по делу N А53-17936/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГара" (ОГРН 1133668004580 ИНН 3665092007)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ОГРН 1136165002049 ИНН 6165180170)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "РЖДСтрой" в лице СМТ-6 филиала АО "РЖДстрой"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгара" (далее - истец, ООО"Стройгара") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ответчик, ООО "Стройком") о взыскании задолженности по договорам подряда от 09.11.2017 N 13/2017, от 02.03.2018 N 18/2018, от 17.05.2018 N 19/2018, от 06.06.2018 N 20/2018, от 19.12.2018 N 02-001-2018, от 19.12.2018 N 03-001-2018, от 02.04.2019 N 05-001-2019, от 23.08.2019 N 07-001-2019, от 03.09.2019 N 8-001-2019, от 11.09.2019 N 09-001-2019 в размере 24 021 379 рублей 86 копеек, неустойки в размере 6 270 543 рублей 10 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.12.2021 дело N А53-17936/2021 объединено с делом N А53-17978/2021 в одно производство, объединенному делу присвоен N А53-17936/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РЖДСтрой" в лице СМТ-6 филиала АО "РЖДстрой" (далее - третье лицо, АО "РЖДстрой").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройком" в пользу ООО "Стройгара" взыскана задолженность в размере 22 489 007 рублей 93 копейки, пени в размере 1 782 936 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 939 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, взыскав задолженность в размере 22 489 007 рублей 90 копеек, неустойку за период с 05.11.2022 по 07.12.2022 в размере 1 713 905 рублей 04 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие только с суммой и периодом взыскания неустойки по договору от 19.12.2018 N 03-001-2018, считая, что она подлежит взысканию не с 08.10.2022, а с 05.11.2022 по 07.12.2022, согласно условиям пунктов 10.1, 10.2 и 14.1 договора.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (в части взыскания неустойки по договору от 19.12.2018 N 03-001-2018).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройгара" (субподрядчик) и ООО "Стройком" (подрядчик) заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ на объектах:

- от 09.11.2017 N 13/2017 "Комплексная реконструкция участка Котсльниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.) - Себсдахово (вкл.)";

- от 02.03.2018 N 18/2018 "Реконструкция станции Тимошевская Северо-Кавказской железной дороги";

- 17.05.2018 N 19/2018 "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго нуги на участке Пророка (искл.) - Себсдахово (вкл.)";

- от 06.06.2018 N 20/2018 "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.) - Себсдахово (вкл.).

В соответствии с пунктом 10.1 вышеуказанных договоров подрядчик принимает и оплачивает комплекс работ субподрядчика, выполненный в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Оплата комплекса работ производится подрядчиком в течение 70 (семидесяти) рабочих дней с момента принятия работ.

Как указывает истец в исковом заявлении, по договору от 09.11.2017 N 13/2017 последний комплекс работ принят ответчиком 30.06.2020 на сумму 181 308 рублей. Таким образом, срок оплаты по договору истек 06.10.2020. Всего работ по договору выполнены на сумму 51 129 305 рублей 33 копейки. Обязательства по оплате исполнены частично на сумму 51 082 397 рублей 09 копеек. Задолженность в пользу истца по договору от 09.11.2017 N 13/2017 по состоянию на 07.12.2022 составила 10 867 рублей 44 копейки.

По договору от 02.03.2018 N 18/2018 последний комплекс работ принят ответчиком 31.07.2020 на сумму 411 402 рубля. Таким образом, срок оплаты по договору истек 09.11.2020. С учетом всех корректировок (КС-3 от 31.01.2021 N 19, 20, от 31.03.2021 N 21, от 31.05.2021 N23) и последней оплаты по платежному поручению от 26.05.2021 N514 работы выполнены на сумму 24 118 971 рубль 76 копеек. Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично на сумму 21 571 296 рублей 75 копеек, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору от 02.03.2018 N18/2018 по состоянию на 07.12.2022 в размере 2 547 675 рублей 01 копейка.

По договору от 17.05.2018 N 19/2018 последний комплекс работ принят ответчиком 30.06.2020 на сумму 66 082 рубля 80 копеек. Срок оплаты за данные работы истек 06.10.2020. С учетом всех корректировок (КС-3 от 31.01.2021 N 12, от 31.12.2021 N 13) и последней оплаты по платежному поручению от 13.04.2021 N 362 работы выполнены на сумму 81 332 845 рублей 70 копеек. Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично на сумму 79 955 853 рубля 02 копейки, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за выполненные работы по договору от 17.05.2018 N 19/2018 по состоянию на 07.12.2022 в размере 1 376 992 рубля 88 копеек.

По договору от 06.06.2018 N 20/2018 последний комплекс работ принят ответчиком 31.10.2019 на сумму 3 044 234 рубля 40 копеек. Срок оплаты за данные работы истек 17.02.2019. Всего выполнено работ по договору на сумму 293 290 507 рублей 56 копеек. Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично на сумму 278 625 982 рубля 18 копеек, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору от 06.06.2018 N 20/2018 по состоянию на 07.12.2022 в размере 14 664 525,38 рублей.

Как указывает истец в иске, согласно договору цессии от 10.09.2021 N 10/09-2021 ООО "СигСтрой" уступило права требования ООО "Стройгара" по следующим договорам:

- от 19.12.2018 N 02-001-2018 "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая - Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.) - Себедахово (вкл.)";

- от 19.12.2018 N 03-001-2018 "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Газырь (искл.) - Бурсак (искл.)";

- от 14.02.2019 N 04-001-2019 "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство Второго пути на участке Газырь (искл.) - Бурсак (искл.)";

- от 02.04.2019 N 05-001-2019 "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая -Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.) - Себедахово (вкл.)";

- от 23.08.2019 N 07-001-2019 "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго нуги на участке Протока (искл.) - Себедахово (вкл.)";

- от 03.09.2019 N 08-001-2019 "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая - Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д.";

- от 11.09.2019 N 09-001-2019 "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая - Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Протока (искл.) - Себедахово (вкл.)".

В соответствии с пунктом 10.1 вышеуказанных договоров подрядчик принимает и оплачивает комплекс работ субподрядчика, выполненный в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Оплата комплекса работ производится подрядчиком в течение 70 (семидесяти) рабочих дней с момента принятия работ.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подписанным ООО "СигСтрой" и ООО "Стройком" в августе 2021 года, за ответчиком образовалась следующая задолженность:

- по договору от 19.12.2018 N 02-001-2018 в размере 27 213 рублей 96 копеек;

- по договору от 19.12.2018 N 03-001-2018 в размере 8 402 198 рублей 67 копеек;

- по договору от 14.02.2019 N 04-001-2019 в размере 12 135 273 рубля 60 копеек;

- по договору от 02.04.2019 N 05-001-2019 в размере 15 716 рублей 04 копейки;

- по договору от 23.08.2019 N 07-001-2019 в размере 8 776 362 рубля 94 копейки;

- по договору от 03.09.2019 N 08-001-2019 в размере 326 423 рубля 34 копейки;

- по договору от 11.09.2019 N 09-001-2019 в размере 8 677 рублей 80 копеек.

Общая сумма задолженность ответчика перед истцом по договору цессии и корректировочных актов по состоянию на 07.12.2022 составляет 24 021 379 рублей 86 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводов экспертного заключения, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 09.11.2017 N 13/2017, от 02.03.2018 N 18/2018, от 17.05.2018 N 19/2018, от 06.06.2018 N 20/2018, от 19.12.2018 N 02-001-2018, от 19.12.2018 N 03-001-2018, от 02.04.2019 N 05-001-2019, от 23.08.2019 N 07-001-2019, от 03.09.2019 N 8-001-2019, от 11.09.2019 N 09-001-2019 в сумме 22 489 007 рублей 93 копейки, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

При этом, иск признан ответчиком в суде первой инстанции частично.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 270 543 рублей 10 копеек.

Суд первой инстанции, оценив положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 782 936 рублей 75 копеек.

Ответчиком решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки по договорам подряда от 09.11.2017 N 13/2017, от 02.03.2018 N 18/2018, от 17.05.2018 N 19/2018, от 06.06.2018 N 20/2018, от 19.12.2018 N 02-001-2018, от 02.04.2019 N 05-001-2019, от 23.08.2019 N 07-001-2019, от 03.09.2019 N 8-001-2019, от 11.09.2019 N 09-001-2019 не обжалуется, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены, в связи с чем решение суда апелляционным судом в указанной части не проверяется.

Ответчик в апелляционной жалобе, не оспаривая сумму долга - 22 489 007 рублей 90 копеек, взысканную судом первой инстанции (в просительной части апелляционной жалобы просит изменить решение, взыскав задолженность в указанной сумме), выражает несогласие только с суммой и периодом взыскания неустойки по договору от 19.12.2018 N 03-001-2018. Ответчик полагает, что по договору от 19.12.2018 N 03-001-2018 неустойка подлежит взысканию не с 08.10.2022, а с 05.11.2022 по 07.12.2022 в сумме 81 358 рублей 80 копеек.

Между тем, указанный довод ответчика подлежит отклонению, как несостоятельный.

Как установлено судом первой инстанции задолженность по договору от 19.12.2018 N 03-001-2018 составляет 8 402 198 рублей 67 копеек. При этом, ни задолженность, ни неустойка по договору ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась. Ответчик указывал только на то, что истец должен был зачесть часть суммы переплаты.

Пунктом 10.1 договора от 19.12.2018 N 03-001-2018 определено, что оплата комплекса работ производится в течение 70 (семидесяти) рабочих дней с момента принятия работ.

В соответствии с пунктом 10.2 договора от 19.12.2018 N 03-001-2018 оплата производится в объеме до 95% от стоимости работ, а 5% стоимости работ оплачиваются в течение 70 (семидесяти) рабочих дней со дня подписания акта приемки объекта (формы КС-14).

За задержку расчетов за выполненные работы взимается пеня в размере 0,04% от стоимости подлежащих оплате работ, за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате (пункт 14.1 договора от 19.12.2018 N 03-001-2018).

Таким образом, для определения даты начала исчисления неустойки за просрочку платежа, необходимо отсчитать 70 рабочих дней от даты принятия работ (будет установлена дата платежа за выполненные работы) и 30 календарных дней, в течение которых просрочка в соответствии с условиями договора не начисляется. 31-й календарный день от определенной даты платежа, будет являться первым днем, с которого истец вправе рассчитывать неустойку на 95% от стоимости работ.

В отношении 5% стоимости работ аналогичные расчеты необходимо произвести от даты подписания акта приемки объекта (формы КС-14), а не принятия работы.

Из материалов дела следует, что момент выполнения работ по указанному договору истец определил 31.05.2020.

Последний день установленного пунктом 10.1 договора срока оплаты 95% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 31.05.2020 по 09.09.2020 включительно), приходится на 09.09.2020. Следовательно, 10.10.2020 является тридцать первым днем просрочки оплаты 95% стоимости выполненных работ, с которого истец вправе начать исчисление неустойки.

Суд первой инстанции установил, что 10.10.2020 в счет оплаты части задолженности в размере 2 238 653 рубля 27 копеек, превышающей подлежащие удержанию пять процентов стоимости выполненных работ (8 402 198 рублей 67 копеек - 6 163 545 рублей 40 копеек), подлежит зачет соразмерной суммы переплаты. Остаток переплаты после зачета составит 9 896 620 рублей 33 копейки.

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 123 270 908 рублей, а 5% процентов стоимости работ составляет 6 163 545 рублей 40 копеек.

Акт N 2 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы КС-14) по объекту "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Газырь (искл.)-Бурсак (искл)." подписан 29.06.2022 (приложение N 2).

Следовательно, последний день установленного пунктом 10.2 договора срока оплаты 5% стоимости выполненных работ (семьдесят рабочих дней с 29.06.2022 по 05.10.2022, включительно) является 05.10.2022, а не 05.11.2022, как ошибочно считает ответчик.

Соответственно, на оставшуюся часть задолженности в размере 6 163 545 рублей 40 копеек, составляющую 5% стоимости выполненных работ, суд первой инстанции первой инстанции правомерно определил начало периода взыскания неустойки с 08.10.2022 по 07.12.2022, которая составила 150 390 рублей 51 копейка.

Кроме того, по договору от 19.12.2018 N 03-001-2018 ответчик в суде первой инстанции признал задолженность в размере 6 163 545 рублей 40 копеек и неустойку в сумме 93 685 рубля 89 копеек.

При этом, оспаривая расчет неустойки по договору от 19.12.2018 N 03-001-2018 в части определения периода начала взыскания неустойки, ответчик не обжалует примененный судом первой инстанции аналогичный порядок определения периода неустойки по договорам подряда от 09.11.2017 N 13/2017, от 02.03.2018 N 18/2018, от 17.05.2018 N 19/2018, от 06.06.2018 N 20/2018, от 19.12.2018 N 02-001-2018, от 02.04.2019 N 05-001-2019, от 23.08.2019 N 07-001-2019, от 03.09.2019 N 8-001-2019, от 11.09.2019 N 09-001-2019.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными, как основанные на неверном понимании условий договора.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 по делу N А53-17936/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова