Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-4458/23 по делу N А40-148107/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-148107/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-148107/22, принятое судьёй Хаустовой Н.И., по иску ПАО "НК "Роснефть" к ООО "Технологии промышленного сервиса" о взыскании 8 009 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Григорьева Е.В. (доверенность от 02.08.2022),

от ответчика - Комаров Д.Д. (доверенность от 30.03.2022),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Технологии промышленного сервиса" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный оборот грузовых цистерн в размере 8 009 500 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований - 7 833 400 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 6 437 160 рублей неустойки, 70 000 рублей в возмещение убытков; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт сверхнормативного оборота вагонов подтвержден документально. Однако, истцом не соблюдены ограничения по количеству подлежащих подаче вагонов, отраженные в отгрузочных разнарядках, в связи с чем размер пени уменьшен на 607 600 рублей, в остальной части размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что сроки поставки нефтепродуктов сторонами не согласованы; размер неустойки необоснованно снижен.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры поставки нефтепродуктов от 09.11.2020 N 100020/06578Д, от 01.12.2020 N 100020/07373Д, от 15.12.2020 N 100020/07949Д, от 31.12.2020 N 100020/08117Д и генеральное соглашение от 16.06.2020 N 100020/03203Д.

В рамках исполнения обязательств по договорам истец с июня по ноябрь 2021 года осуществлял поставку в адрес ответчика нефтепродуктов. Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" ответчик допустил простой вагонов, перечисленных в расчете к иску, сверх установленных договором сроков.

Размер неустойки за простой вагонов согласован сторонами пунктом 22.7 договоров и составил 7 833 400 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 5.5 договоров покупатель одновременно с предоставлением отгрузочной разнарядки по форме поставщика обязан уведомить поставщика о существующих ограничениях на поставку нефтепродуктов в адреса отдельных получателей, таких как: максимальная норма суточной отгрузки, ограничения по типу ж/д цистерн, количеству осей ж/д цистерн и т.п.

Пунктом 5.6. договоров установлено, что поставщик вправе отказаться от поставки нефтепродуктов при наличии ограничений на поставку, установленных покупателем. В этом случае поставщик обязан направить покупателю уведомление об отсутствии возможности поставки с учетом установленных покупателем ограничений, а покупатель в течение 3 (трех) рабочих дней с даты этого уведомления обязан отменить установленные им ограничения на поставку либо отказаться от поставки нефтепродуктов по соответствующей отгрузочной разнарядке, предоставив вместо нее новую отгрузочную разнарядку.

Поскольку соответствующих уведомлений, предусмотренных договором, в адрес ответчика не поступало, истец выразил согласие в подаче вагонов, количество которых указано в разнарядках.

Таким образом, ввиду несоблюдения истцом отгрузочных разнарядок, требования истца о применении к ответчику ответственности за нарушение срока оборота вагонов является необоснованными.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Поскольку ответчик не является участником перевозочного процесса (грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик), ссылки истца на то, что ставка неустойки в размере 1 500 рублей является соразмерной по сравнению с законной неустойкой, установленной статьями 99, 100 Устава, не обоснованы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года по делу N А40-148107/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева