Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 12АП-116/23 по делу N А12-60195/2015

г. Саратов

02 марта 2023 г.

Дело N А12-60195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2022 года по делу N А12-60195/2015 (судья Мойсеева Е.С.)

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Газпром-Кран" (Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, 1, ОГРН 1023404973679, ИНН 3436010281),

при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции: конкурсного управляющего акционерного общества "Газпром-Кран" Тутынина Сергея Валерьевича (паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 16.12.2016 АО "Газпром-Кран" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.А.

Определением суда от 12.09.2017 Башмаков В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Газпром-Кран".

Определением суда от 04.10.2017 конкурсным управляющим АО "Газпром-Кран" утвержден Тутынин Сергей Валерьевич.

10.11.2022 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Тутынина С.В. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 16.12.2023 конкурсному управляющему Тутынину С.В. установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего АО "Газпром-Кран" в размере 3 966 199 руб.

УФНС России по Волгоградской области не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указано на ошибочное определение судом первой инстанции процентного вознаграждения конкурсного управляющего по каждому из погашенных требований. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что денежные средства, зарезервированные конкурсным управляющим на специальном расчетном счете, и составляющие разницу между расчетами представленными конкурсным управляющим и уполномоченным органом, должны быть направлены на погашение требований налогового органа в счет исполнения судебного акта о разрешении разногласий.

От конкурсного управляющего АО "Газпром-Кран"" Тутынина С.В. в порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий АО "Газпром-Кран" в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.

При этом в случае реализации имущества по правилам пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть путем оставления такого имущества за собой, под выручкой понимается цена, по которой залоговый кредитор принимает имущество.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 произведена замена стороны (конкурсного кредитора) "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее Банка ГПБ (АО)) на ООО "Камышинский крановый завод" в части включенных требований Банка ГПБ (АО) в реестр требований кредиторов АО "Газпром-Кран" в сумме 228 400 962,06 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества Должника:

- требования, основанные на договоре залога имущества от 15.04.2013 N 1012-079- ЗЮ/2 в редакции всех дополнительных соглашений к нему;

- требования, основанные на договоре залога имущества от 20.04.2015 N 1012-079-ЗЮ/З в редакции всех дополнительных соглашений к нему;

- требования, основанные на договоре залога товаров в обороте от 20.04.2015 N 1012- 079-ЗЮ/4 в редакции всех дополнительных соглашений к нему;

- требования, основанные на договоре залога имущества от 30.04.2013 N 1013-027-ЗЮ в редакции всех дополнительных соглашений к нему;

- требования, основанные на договоре залога имущества N 1014-070-ЗЮ от 29.09.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему;

- требования, основанные на договоре залога имущества N 1014-025-ЗЮ/1 от 29.04.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему;

- требования, основанные на договоре залога товаров в обороте N 1014-025-ЗЮ/2 от 30.04.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему;

- требования, основанные на договоре поручительства N 1014-025-ПЮ/1 от 29.04.2014 в редакции всех дополнительных соглашений;

- договор залога имущества N 1012-079-ЗЮ/1 от 12.11.2012 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 произведена замена стороны (конкурсного кредитора) ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ. ИНЖИНИРИНГ." (далее ООО "АВИН") на ООО "Камышинский крановый завод" в части включенных требований ООО "АВИН" в реестр требований кредиторов АО "Газпром-Кран" в сумме 222 047 616,37 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества Должника на сумму 344 432 433 руб.:

- требования, основанные на Договоре от 27.08.2013 N 8639/0/13282 об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции всех дополнительных соглашений к нему;

- требования, основанные на Договоре залога недвижимости (ипотеки) N 8639/0/13283/06 от 27.08.2013 в редакции всех дополнительных соглашений к нему;

- требования, основанные на Договоре залога движимого имущества N 8639/2/08551/05 от 29.12.2008 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

Согласно материалам дела, в часть 1 раздела 3 реестра кредиторов АО "Газпром-Кран" включены требования залогового кредитора ООО "Камышинский крановый завод" (номер кредитора по реестру 37), состоящие из требования N 67 в размере 228 400 962,06 руб., перешедшее в порядке процессуального правопреемства от Банка ГПБ (АО) согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 по делу N А12-60195/2015, и требования N 68 в размере 222 047 616,37 руб., перешедшее в порядке процессуального правопреемства от ООО "АВИН" согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 по делу N А12-60195/2015.

Таким образом, в деле фигурируют разные договоры залога разного имущества, изначально находившегося в залоге у разных кредиторов. Соответственно требования залогового кредитора ООО "Камышинский крановый завод" (правопреемника Банка ГПБ (АО) и ООО "АВИН") также разделены на два разных требования с разными договорами залога и разным перечнем имущества, входящего в эти договоры.

15 августа 2019 в адрес конкурсного управляющего АО "Газпром-Кран" поступило заявление ООО "Камышинский крановый завод" N 972 от 15.08.2019 об оставлении за собой предмета залога на основании пункта 4.2. статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежные средства в размере 20% от стоимости предмета залога в размере 27 749 587,50 руб. поступили на специальный счет АО "Газпром-Кран" 15.08.2019.

Материалами дела установлено, что 18.01.2022 между залоговым кредитором ООО "Камышинский крановый завод" и АО "Газпром-Кран" был подписан акт приема-передачи имущества, являющегося предметом залога, согласно которому требования залогового кредитора погашаются на общую сумму 103 230 007,92 руб.

На заседании комитета кредиторов АО "Газпром-Кран" от 23.10.2017 был утвержден порядок продажи имущественного комплекса должника единым лотом (за исключением дебиторской задолженности), который также был согласован с залоговыми кредиторами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 данный порядок был утвержден в ходе рассмотрения разногласий с уполномоченным органом.

Согласно Приложению N 2 вышеуказанного порядка начальная цена имущественного комплекса АО "Газпром-Кран" составляла 687 261 148,52 руб., в том числе имущество, заложенное в Банке ГПБ (АО) - 281 736 936,52 руб. и имущество, заложенное в ООО "АВИН" - 360 614 626,00 рублей.

Общая стоимость заложенного имущества в составе имущественного комплекса составляла 642 351 562,52 рублей, в том числе имущество, заложенное в Банке ГПБ (АО) - 281 736 936,52 рублей или 43,86% и имущество, заложенное в ООО "АВИН" - 360 614 626,00 рублей или 56,14%.

Таким образом, из погашенных требований залогового кредитора в размере 103 230 007,92 руб.:

- 43,86% или 45 276 681 руб. приходится на погашения требования N 67, что составляет 19,82% от его размера;

- 56,14% или 57 953 326 руб. приходится на погашение требования N 68, что составляет 26,11% от его размера.

К заявлению об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего был приложен реестр кредиторов АО "Газпром-Кран" (часть 1 раздела 3) из которого также усматривается, что требования ООО "Камышинский крановый завод" разбиты на два требования и погашались по отдельности.

Расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего выглядит следующим образом:

- размер вознаграждения по требованию N 67 составляет 45 276 681 х 3% = 1 358 300 руб.;

- размер вознаграждения по требованию N 68 составляет 57 953 326 х 4,5% = 2 607 899 руб.

Таким образом, общий размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет: 1 358 300 + 2 607 899 = 3 966 199 руб.

Вопреки доводам жалобы, удовлетворение требования N 67 и требования N 68 обеспечены разными предметами залога, что в силу приведенных положений закона, предполагает самостоятельное погашение каждого из данных требований.

При этом, объединение разных предметов залога в один, как полагает заявитель апелляционной жалобы, приведет к нарушению прав залогового кредитора, так как при принятии решения об оставлении за собой предмета залога по каждому требованию в отдельности в случае их объединения он этого права лишается.

С учетом вышеизложенного, заявление конкурсного управляющего об установлении размера процентов по вознаграждению за осуществление полномочий конкурсного управляющего правомерно удовлетворено судом в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы о необходимости направления зарезервированных конкурсным управляющим денежных средств в размере 869 298,76 руб. в счет погашения требований налогового органа с ссылкой на судебные акты о разрешении разногласий, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спор о разрешении разногласий относительно очередности погашения требований не затрагивает зарезервированные денежные средства, подлежащие выплате уполномоченному органу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Заявителям жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2022 года по делу N А12-60195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко