Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-71875/22 по делу N А40-146100/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-146100/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Орбита"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 октября 2022 г. по делу N А40-146100/22

по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания"

(инн: 6829012680)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (инн: 7727390050)

о взыскании задолженности и пени

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Орбита" задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 852 057 руб. 07 коп., пени с 16.04.2022 г. по день фактической оплаты.

Решением суда от 04 октября 2022 г. исковые требования ПАО "Квадра - Генерирующая компания" с ООО "Орбита" в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" взыскана задолженность в размере 852 057 (восемьсот пятьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей 07 копеек, законная неустойка рассчитанная после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 041 (Двадцать тысяч сорок один) рубль.; в остальной части иска отказано; в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН: 1056882304489, ИНН: 6829012680) возвращено из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 609 (Шестьсот девять) рублей, оплаченных по платежному поручению от 27.06.2022 N4843.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела.

ПАО "Квадра - Генерирующая компания" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, согласно Постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2016 г. N 8118 истец осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с 01.01.2017 года.

Ответчик на основании лицензии управляет многоквартирным домом по адресу: г.Тамбов, ул. Б.Васильева, д. 13, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

В отсутствие оформленного в письменном виде договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия по адресу г.Тамбов, ул.Б.Васильева, д.13 (необорудованного прибором учета ТЭ) в марте 2022 года общей стоимостью 852 057 руб. 07 коп., что подтверждается направленным в адрес ответчика и представленным в материалы дела УПД от 31.03.2022 года, в отношении которого ответчиком не было заявлено возражений.

09.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо N ВВ-439/00896 о необходимости заключения договора теплоснабжения N 2634-ТЭ с приложением подписанного со стороны РСО проекта договора теплоснабжения N 2634-ТЭ в двух экземплярах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу N A40-25044212021 суд обязал ООО "Орбита" заключить с истцом договор теплоснабжения N 2634-ТЭ в отношении МКЦ по адресу: г. Тамбов, ул. Б. Васильева, д. 13 на условиях проекта договора.

Тариф на тепловую энергию утвержден приказами управления по регулированию тарифов Тамбовской области и составляет: с 01.01.2020 - 1603,84 руб./Гкал (приказ УРТ от 10.12.2019 N 159-т); с 01.01.2021 - 1665,49 руб./Гкал (приказ УРТ от 09.12.202 N 120-т).

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров. связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с у данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии и имеет перед истцом задолженность в сумме 852 057 руб. 07 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.04.2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный период тепловой энергии в полном объеме, правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 852 057 руб. 07 коп..

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 16.04.2022 года, суд первой инстанции указал на введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий на взыскание пени.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на взыскание финансовых санкций за нарушение обязательств за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в настоящем случае не подлежат применению, поскольку обязательство по оплате потребленной в марте 2022 года тепловой энергии возникло после дня введения указанного моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного законом срока для оплаты тепловой энергии, заявленное требование является текущим обязательством ответчика по смыслу Закона о банкротстве, исковые требования о взыскании с ответчика пени с 16.04.2022 года по день фактической оплаты задолженности в соответствии с нормой п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" подлежат удовлетворению.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания пени.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Орбита" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку прямые договорные отношения, на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда пользователями законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик как управляющая компания в силу закона обязана иметь заключенный с ресурсоснабжающей организацией (истцом) договор на поставку тепловой энергии.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 октября 2022 г. по делу N А40-146100/22 изменить в части отказа в удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (инн: 6829012680) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (инн: 7727390050) пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (инн: 7727390050) в пользу Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (инн: 6829012680) пени с 16.04.2022 года по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п.9.1 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 октября 2022 г. по делу N А40-146100/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук