Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 17АП-16858/22 по делу N А60-54002/2022

г. Пермь

01 марта 2023 г.

Дело N А60-54002/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Ушаковой Э.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "МИРА-8", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2022 года по делу N А60-54002/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "МИРА-8" (ИНН 6670214168, ОГРН 1086670017488)

о взыскании задолженности за постеленные тепло ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец), с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к товариществу собственников жилья "МИРА-8" (ответчик) о взыскании 1197327 руб. 93 коп. долга за поставленный с января по июнь 2022 года теплоресурс, а также 28073 руб. расходов по оплате госпошлины, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2022 (резолютивная часть от 08.11.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что по состоянию на 08.11.2022 ответчик оплатил 582 388,48 руб., соответственно, сумма взыскания не должна быть более 1067327,93 руб., в т.ч. НДС 20%, Полагает, что на дату вынесения судебного решения истец учел сумму фактических оплат ответчика, что послужило основанием для неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Также отметил, что имеется спор по объему фактически принятой тепловой энергии. В соответствии с п.2.4. СанПин 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С. Истец недопоставляет тепловую энергию ответчику. Приборы учета тепловой энергии и теплоносителя ответчика систематически фиксируют факт недопоставки тепловой энергии, о чем неоднократно сообщалось ответчику (претензии N 0044-223-СВ22 от 26.05.2022, N 2762-238-СВ 22 от 11.07.2022). На направленные претензии истец не реагирует, перерасчет за фактическую недопоставку тепловой энергии по состоянию по настоящее время не произвел. Просит решение суда отменить.

Представление ответчиком с апелляционной жалобой копий: акта сверки взаимных расчетов; платежных поручений - 17 л., претензий N 0044-223-СВ22 от 26.05.2022 с приложениями, N 2762-238-СВ22 от 11.07.2022 с приложениями, апелляционный суд расценивает, как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Причин, объективно препятствующих представить в суд первой инстанции указанные выше документы, подателем апелляционной жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказывает в приобщении к материалам дела доказательств: акта сверки взаимных расчетов; платежных поручений - 17 л., претензий N 0044-223-СВ22 от 26.05.2022 с приложениями, N 2762-238-СВ 22 от 11.07.2022 с приложениями.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, в том числе признание данных обстоятельств истцом, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что прав ответчика не нарушает.

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

При этом стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения, в частности, в результате сверки взаимных расчетов по заключенным контрактам (в том числе, на стадии исполнения судебного акта).

Кроме того, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, само по себе обстоятельство частичной либо полной оплаты, что уменьшает размер удовлетворенных судом требований, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Также апелляционный суд особо отмечает, что платежное поручение N 491 от 15.11.2022 датировано датой после даты принятия решения (08.11.2022), при этом все представленные ответчиком платежные поручения (14 штук), кроме платежных поручений N 452 от 31.10.2022 и N 469 от 07.11.2022 учтены истцом в расчете исковых требований (в свою очередь, по данным платежным поручениям произведена после обращения истца в суд с настоящим иском).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между сторонами настоящего спора заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1812-52267 от 01.09.2019, в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении N 3 к договору, а также

отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.01.2022 по 30.06.2022 истцом поставлены теплоресурсы на общую сумму 1743327,93 руб. Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения N 3 к Договору). При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода РЭК Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с РСО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения статьи 65 АПК РФ возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Выставленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры, не оплачены.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Поскольку факт поставки в спорный период тепловой энергии, ее объем и стоимость, определенная истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела (карточки регистрации показаний приборов учета, акт включения теплоиспользующих установок ответчика), ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств оплаты теплоресурсов в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражений по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено. В материалах дела отсутствуют доказательства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества в спорном периоде. Иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2022 года по делу N А60-54002/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Э.А. Ушакова С.А. Яринский