Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 20АП-369/23 по делу N А09-4044/2022

г. Тула

2 марта 2023 г.

Дело N А09-4044/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Суркова Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской Администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022 по делу N А09-4044/2022 (судья Ю.И. Дюбо), принятое по иску Брянской городской Администрации (г. Брянск) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской Администрации (г. Брянск), некоммерческой организации Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области (г. Брянск) о признании недействительными договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта N 213 от 19.12.2014, заключенного между муниципальным образованием "город Брянск" в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда области от 28.11.2022 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 между муниципальным образованием "город Брянск" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (собственник) и Региональным фондом капитального ремонта МКД по Брянской области (региональный оператор) заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта N 213, по условиям которого собственник в целях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора передает, а региональный оператор принимает полномочия по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Брянской области и (или) местного бюджета (п. 1.1 договора).

По мнению истца, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации не был уполномочен в декабре 2014 года заключать спорный договор N 213 от 19.12.2014, поскольку на момент его заключения реестр муниципального жилищного фонда еще не был сформирован. Истец полагает, что наделение функцией управляющего имуществом не предоставляет Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации право на заключение договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта. Кроме того, истец указывает на тот факт, что спорный договор от имени Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации подписан лицом на то не уполномоченным, а также договор заключен с превышением лимитов бюджетных обязательств.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с иском о признании спорного договора N 213 от 19.12.2014 недействительным.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.

Федеральный закон от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступивший в силу 26.12.2012, внес в ЖК РФ изменения, касающиеся порядка проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (раздел IX ЖК РФ).

Статьей 166 ЖК РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Как закреплено статьей 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1. Перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. 2. Перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

По смыслу приведенных норм, фонд капитального ремонта с 26.12.2012 формируется исключительно во исполнение принятых на региональном уровне адресных целевых программ капитального ремонта, расходы по капитальному ремонту возложены на собственников жилых помещений, которые вправе принять решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

По условиям спорного договора собственник (муниципальное образование в лице комитета) передает, а региональный оператор принимает полномочия по формированию фонда капитального ремонта и организации капитального ремонта общего имущества.

В силу ч. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Из материалов дела следует, что спорное имущество составляло муниципальную казну, поскольку не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294, 296 ГК РФ, следовательно, в данном случае истец является собственником имущества, в отношении которого заключен спорный договор, и именно на него в силу закона возложена обязанность по внесению платы за капитальный ремонт в соответствии со способом, избранным собственниками многоквартирных домов.

В силу п. 1.1 Решения городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 N 403 "Об утверждении Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации" комитет по жилищно-коммунальному хозяйству является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Комитет по ЖКХ, подписывая спорный договор, выступал как уполномоченный орган исполнительной власти Брянской городской администрации, финансируемый из соответствующего бюджета, за счет средств муниципальной казны, что согласуется с требованиями действующего законодательства.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права, при этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде подлежат защите нарушенные или оспариваемые права заявителя.

Определением от 14.02.2023 судебная коллегия предложила истцу представить мотивированную правовую позицию с указанием права, на защиту которого направлено предъявление иска, суд предложил истцу указать, в чем заключается нарушение гражданских прав муниципального образовании при заключении оспариваемого договора с учетом положений п. 3 ст. 170 ЖК РФ; представить доказательства выбора собственниками помещений в многоквартирных домах, поименованных в приложении N 1 к договору, иного способа формирования фонда капитального ремонта.

Поскольку таких доказательств не представлено, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска и признания договора недействительной сделкой, поскольку указанные истцом обстоятельства не освобождают его от обязанности по несению расходов на капитальный ремонт в отношении жилых и нежилых помещений, входящих в состав муниципальной казны.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления N 43).

Судом области установлено, что стороны договоры с 2014 года исполняли условия спорного договора, что свидетельствует о его одобрении сторонами.

Кроме того, решением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2020 по делу N А09-3561/2019, вступившем в законную силу, с Брянской городской администрации взыскана в пользу Регионального фонда капитального ремонта МКД по Брянской области задолженность по взносам за капитальный ремонт.

Таким образом, истцу было известно о наличии спорного договора с 2019 года, следовательно настоящий иск подан с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2022 по делу N А09-4044/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Д.Л. Сурков