Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 02АП-354/23 по делу N А82-8798/2022

г. Киров

02 марта 2023 г.

Дело N А82-8798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Карагиной Д.О., действующей на основании доверенности от 14.09.2022 (с использованием системы веб-конференции),

представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области - Аршиновой Е.А., действующей на основании доверенности от 05.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2022 по делу N А82-8798/2022,

по иску Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области (ИНН: 7604318215, ОГРН: 1167627104050)

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бырдину Евгению Алексеевичу (ИНН: 762102199266, ОГРН: 319762700063842)

третьи лица: Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН 7604002275, ОГРН 1027600681261)

и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области

о взыскании 2 915 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области (далее - Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бырдину Евгению Алексеевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 2 915 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее - Департамент) и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2022 Инспекции в удовлетворении иска отказано.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что Предпринимателем нарушен Порядок предоставления грантов "Агростартап", утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 17.03.2014 N 221-п, т.к. для участия в конкурсе представлены документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения о принадлежности имущества (земельных участков, недвижимости, сельскохозяйственной техники), договоры на приобретение которых ответчик заключил с Бырдиным Алексеем Ивановичем и Бырдиной Алевтиной Ксенофонтовной - отцом и матерью Предпринимателя, также недостоверные сведения содержал и проект по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства, представленный Предпринимателем в Департамент (многочисленные ошибки в площади земельных участков, в количестве КРС).

Инспекция считает, что договора купли-продажи КРС являются ничтожными в связи с тем, что они заключены между отцом и сыном и при этом часть расчетов произведена наличными денежными средствами с нарушением предельного размера наличных расчетов (100 000 рублей), установленного пунктом 4 Указаний ЦБ РФ от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов".

Также Инспекция считает, что цель проекта "Агростартап" - создание и развитие хозяйства, Предпринимателем не достигнута.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области указала на законность принятого судом решения.

Предприниматель и Департамент отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Предприниматель и Департамент о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Предпринимателя и Департамента.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта (пункт 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются, в том числе региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Ярославской области от 17.03.2014 N 221-п утвержден Порядок предоставления грантов за счет средств федерального и областного бюджетов крестьянским (фермерским) хозяйствам на создание и развитие хозяйств ("Агростартап") - приложение N 4 областной целевой программы "Развитие агропромышленного комплекса Ярославской области на 2014-2020 годы" (далее - Порядок N 221-п).

Согласно пункту 2.2 Порядка N 221-п гранты предоставляются по результатам проведения конкурса на основании представляемых документов. Требования к документам определены в пункте 2.3.1 Порядка N 221-п. Пунктом 2.3.6 Порядка N 221-п определено, что ответственность за достоверность представляемых сведений несет заявитель.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 между Департаментом и Предпринимателем заключено соглашение N 114/3, по условиям которого Департамент предоставляет Предпринимателю грант из федерального и областного бюджетов для софинансирвоания его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, связанных с реализацией проекта и развития крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 2 915 000 рублей (т. 1 л.д. 137-143).

В пункте 3.1.2 соглашения установлены условия предоставления гранта, в том числе: грант должен быть использован на цели, указанные в плане расходов, в течение 18 месяцев со дня поступления денежных средств на счет получателя гранта; имущество, приобретаемое за счет гранта не подлежит продаже, дарению, передаче в аренду, обмену или взносу в виде пая в течение 5 лет; осуществление деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее 5 лет со дня получения гранта и достижения показателей деятельности, предусмотренных проектом.

05.12.2019 Предпринимателю были перечислены денежные средства по указанному соглашения в сумме 2 915 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1316 (т. 4 л.д. 5).

Доводы Инспекции о том, что Предпринимателем нарушен Порядок N 221-п предоставления грантов "Агростартап", т.к. для участия в конкурсе представлены документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения о принадлежности имущества (земельных участков, недвижимости, сельскохозяйственной техники), договоры на приобретение которых ответчик заключил с Бырдиным Алексеем Ивановичем и Бырдиной Алевтиной Ксенофонтовной - отцом и матерью Предпринимателя, также недостоверные сведения содержал и проект по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства, представленный Предпринимателем в Департамент, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 Порядка N 221-п установлено, что заявитель должен соответствовать следующим требованиям:

- отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, в том числе предоставленных в соответствии с иными правовыми актами Ярославской области, и иной просроченной задолженности перед областным бюджетом;

- для граждан, указанных в пункте 1.2 данного раздела Порядка, - осуществление в течение 15 календарных дней после объявления их победителями конкурсного отбора государственной регистрации КФХ в органах Федеральной налоговой службы;

- не является иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

- не получает в текущем финансовом году средства из областного бюджета в соответствии с иными правовыми актами на цели, установленные Порядком;

- не находится в процессе ликвидации, банкротства (для юридического лица) или не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуального предпринимателя);

- не является или ранее не являлся получателем средств финансовой поддержки, субсидий или грантов на организацию начального этапа предпринимательской деятельности, а также гранта на поддержку начинающего фермера;

- наличие проекта, содержащего предложения по увеличению объема реализуемой сельскохозяйственной продукции, предложения по созданию в КФХ не менее двух новых постоянных рабочих мест, если сумма гранта составляет 2 млн. рублей или более, и не менее одного нового постоянного рабочего места, если сумма гранта составляет менее 2 млн. рублей;

- наличие собственных средств в размере не менее 10 процентов от общей стоимости проекта.

Доказательств того, что Предприниматель не соответствовал требованиям, установленным пунктом 1.3 Порядка N 221-п, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.9 Порядка N 221-п конкурсная комиссия проводит отбор заявок с применением балльной системы оценок в соответствии с приложением 4 к Порядку и принимает решение о предоставлении гранта либо об отказе в предоставлении гранта (9 критериев оценки и присвоения баллов).

Из материалов дела следует, что по критериям, связанным с наличием у заявителя сельскохозяйственной техники, земельных участков, недвижимого имущества ответчику баллы не присваивались (0 баллов) (т. 4 л.д. 44, 56).

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанные Инспекцией нарушения в конкурсной документации ответчика, не могли повлиять на результаты конкурса.

Из протоколов заседания региональной конкурсной комиссии по отбору граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств для предоставления грантов "Агростартап" от 09.11.2019 N 1, от 19.11.2019 (т. 4 л.д. 15-21, 23-27) следует, что комиссией был рассмотрен комплект документов представленных на получение грантов, в том числе, и проект Предпринимателя по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства, которые были приняты комиссией к рассмотрению, недостоверных сведений в представленных документах установлено не было.

Доводы Инспекции о мнимости договоров купли-продажи КРС в связи с тем, что они заключены между отцом и сыном и при этом часть расчетов произведена наличными денежными средствами с нарушением предельного размера наличных расчетов (100 000 рублей), установленного пунктом 4 Указаний ЦБ РФ от 09.12.2019 N 5348-У, отклоняются апелляционным судом, поскольку законодательством Российской Федерации не запрещено совершение сделок между близкими родственниками. При этом превышение предельного размера наличных расчетов, не свидетельствует о ничтожности заключенного сторонами договора, доказательств того, что ответчик не располагал необходимой суммой денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Признаков злоупотребления правом, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях ответчика не установлено.

Доводы заявителя о том, что Предпринимателем не достигнута цель создания и развития хозяйства, в нарушение проекта Предпринимателем приобретено 153 головы КРС, а не 155, отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 соглашения от 03.12.2019 показателем результативности использования гранта является создание 2 новых постоянных рабочих мест. Доказательств невыполнения данного условия Инспекцией в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически Предпринимателем соблюдены условия соглашения о предоставлении гранта от 03.12.2019.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2022 по делу N А82-8798/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

С.А. Бычихина Л.И. Черных