Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-4684/23 по делу N А40-77085/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-77085/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕРТ СПБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года по делу N А40-77085/2022, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ООО "СЕРТ СПБ" (ОГРН 1177847060270) к ООО "Сертификат-Стандарт" (ОГРН 1157746125415, юр.адрес: 109428, г. Москва, Рязанский пр-кт, д. 16, стр. 4, эт. 3, ком. 5) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Аракелян Г.С. по доверенности от 10.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРТ СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Сертификат-Стандарт" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 95 000 рублей и в возмещение почтовых расходов 490, 64 рублей.

Определением суда от 27 декабря 2022 г. заявление удовлетворено частично, в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение суда, удовлетворить заявление полностью, поскольку суд первой инстанции произвольно уменьшил размер заявленных ко взысканию сумм судебных издержек при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика, в то время как заявленный размер судебных издержек является разумным. Кроме того, почтовые расходы, связанные с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, относятся на ответчика.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец представил в материалы дела доказательства фактов оказания юридических услуг по предоставлению интересов при рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде и несения соответствующих расходов, в том числе в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на почтовую отправку претензии.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности спора и объема оказанных услуг до 10 000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно отнес на истца расходы, понесенные в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на почтовую отправку претензии, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения издержек на почтовую отправку претензии, то данные расходы, связанные с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года по делу N А40-77085/2022 изменить.

Взыскать с ООО "Сертификат-Стандарт" (ОГРН 1157746125415) в пользу ООО "СЕРТ СПБ" (ОГРН 1177847060270) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей и в возмещение почтовых расходов 490 руб. 64 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев